Дело № 2-816/2022
34RS0038-01-2022-001357-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре судебного заседания Галаховой Д.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и просила суд признать ФИО4 недостойным наследником ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с мансардой и надворными постройками, общей площадью <.....> кв.м., и земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. За несколько дней – 19 дней до своей смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил брак с ответчиком ФИО4. Как ей стало известно, что до майских праздников ДД.ММ.ГГГГ умерший проживал со своей бывшей супругой ФИО6. В один из дней, когда она вернулась в дом умершего, там была организована ответчиком пьянка, в которой участвовали как умерший, так и ответчик со своими приятелями. Они выгнали ФИО6, оскорбив ее. С этого времени ответчик стала спаивать ее отца. Со слов соседей, в ЗАГС для регистрации брака умерший поехал в сильном алкогольном опьянении. Она пыталась неоднократно дозвониться до отца. Однако телефон постоянно находился у ответчика. Отец всегда был педантичен по оплате коммунальных услуг. Однако после того, как ответчик стала общаться с ее отцом, оплата за коммунальные услуги прекратилась. Считает, что отец скончался ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, так как последняя организовала выезд на природу с купанием в реке. Со слов ответчика, ФИО2 пошел купаться, нырнул в реку и больше не вынырнул. Это произошло около 13 часов. Однако никто не вызвал спасателей, никуда не сообщил о случившемся. О случившимся было сообщено спустя несколько часов, в 17 часов. Полагает, что все указанные действия со стороны ответчика являются противоправными действиями, направленными против наследодателя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Среднеахтубинского района ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела ЗАГС Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ФИО7 является <.....> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО8, где в графе отец указан ФИО2 (л.д. 6), свидетельством о смерти ФИО2 № (л.д. 7), свидетельством о заключении брака № (л.д. 8), справкой о заключении брака № (л.д. 12) что подтверждает заключение брака между ФИО13 и ФИО9, и присвоении фамилии ФИО13 фамилии ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО10, с присвоением последней фамилии ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 22).
Наследниками по закону после смерти ФИО2 является жена наследодателя – ФИО4, и его дочь – ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Нотариусом нотариального округа Среднеахтубинский район Волгоградской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследодатель ФИО2 завещания не оставил, иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Как следует из объяснения сторон и установлено в судебном заседании алиментные обязательства ответчика в отношении наследодателя судом не устанавливались, завещание наследодателем не составлялось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что они с умершим ФИО2 были друзья. С ответчиком ФИО2 начал жить с начала июня, а до этого жил с ФИО6 Раза 3-4 в месяц она видела ФИО4 и ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что ФИО2 был его другом с детства. В начале мая ФИО2 сошелся с ФИО4, после чего стал употреблять спиртные напитки каждый день.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала проживать с ФИО2 своими родственниками. До этого времени с ним проживала она. Её соседи рассказывали, что ФИО2 с ФИО4 и её родственниками распивали спиртные напитки на протяжении 3-х месяцев, из-за чего у него появились долги. Также в полупьяном состоянии ФИО2 и ФИО4 подавали заявление в ЗАГС. Со слов <.....>, ей стало известно, что на берегу было 6 человек. ФИО2 пошел купаться, ФИО4 с ним не пошла. Также купаться отправились ФИО15 и его <.....> ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент они заметили на воде пузыри, ФИО2 видно не было. ФИО15 сказал, что в этом нет ничего страшного, и они вышли из воды. Только вечером в 17 часов 30 минут ФИО4 позвонила в службу спасения по номеру 911 с телефона умершего, и сообщила о случившимся. На похоронах ФИО4 не было. Все затраты по организации похорон взяла на себя дочь умершего - ФИО1
Показания свидетелей согласуются между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.
Из материалов процессуальной проверки № по факту обнаружения трупа ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), запрошенного судом, следует, что до настоящего времени проводится проверка, и окончательное решение (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела) по данному материалу органами предварительного расследования не принято.
Таким образом, умышленный характер в действиях ответчика ФИО4, направленных на причинение смерти ФИО2 либо заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, не установлен.
С учетом того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию ФИО4 к наследству супруги, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а недостойное поведение ФИО4, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для признания наследника недостойным.
Наличие умысла на совершения противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию к наследству супруги, должно быть подтверждено в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу, решением суда по гражданскому делу, постановлением об административном правонарушении. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО4 не выносилось.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о недоказанности наличия предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, поскольку отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика как умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые бы способствовали ее призванию к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства, как это предусмотрено статьей 1117 ГК РФ, установленных судебным постановлением, так и злостного уклонения ответчиком лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-816/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области