ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Пестравского района ФИО4

подсудимого ФИО5

защитников – адвоката Болуровой Л.А.и Салеховой Ю.Р., представивших удостоверения и ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

рождения,уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего

по <адрес>

<адрес>,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С 17 часа 00 минут 06.05.2023 года до 23 часов 00 минут 06.05.2023 года государственный инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 20.01.2023 года начальником Отделения МВД России по Пестравскому району, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району младшим сержантом полиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по Пестравскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являясь таким образом представителями власти, в соответствии с:

- п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которому на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы – согласно служебному заданию Отделения МВД России по Пестравскому району, несли службу на патрульном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А 3480 63 регион на территории Пестравского района Самарской области.

06.05.2023 года, примерно в 21 час 42 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 по указанию оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Пестравскому району были направлены в <адрес>, так как в дежурную часть Отделения МВД России по Пестравскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что в вышеуказанном доме скандалит ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытию на место государственный инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району капитан полиции ФИО1 и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району младший сержант полиции ФИО2 обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме ФИО5, у которого происходит бытовой конфликт с ФИО3

Находясь в <адрес>, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, законно потребовали ФИО5 пройти вместе с ним в служебный автомобиль для доставления последнего в больницу, с последующим доставлением в Отделение МВД России по Пестравскому району для выяснения всех обстоятельств.

06.05.2023 года в период времени с 21 часа 42 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также ущемления авторитета органов внутренних дел как государственного органа власти, а также на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району капитана полиции ФИО1

06.05.2023 в указанном месте в указанное время ФИО5, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая законность действий ФИО1, а также то, что он находится в общественном месте и за его действиями наблюдают гражданские лица, действуя умышленно, публично, в присутствии ФИО3 в устной форме, используя ненормативную лексику, оскорбил сотрудника полиции – государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Пестравскому району капитана полиции ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказав в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, ругаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности. А также в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО1, умышленно, кистью обоих рук схватил ФИО1 за форменное обмундирование, после чего с силой оттолкнул от себя в сторону ФИО1, находящегося в форменной одежде, чем причинил ФИО1 физическую боль в области грудной клетки, применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1УК РФ и ст.319 УК РФ признал полностью, признал, что совершил указанные действия. Вину осознал, загладил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в совершении им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по признаку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Однако в ходе судебного заседания, от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство и в суд представлено письменное заявление с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб полностью возместил, вред загладил, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Салехова Ю.Р. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердили факт компенсации морального вреда. Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Зам.прокурора Пестравского района ФИО4 возражает против прекращения данного уголовного дела поскольку данные преступления имеют два объекта посягательства, в связи с чем данное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав характеризующие данные, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что потерпевшим представлены расписка о компенсации морального вреда и письменное заявление о прекращении уголовного дела,в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб,который является по его мнению достаточным, претензий к нему не имеет, подсудимый ранее не судим, данное преступление совершил впервые, преступления, совершенное подсудимым относятся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, потерпевшему причиненный вред заглажен, с потерпевшим подсудимый примирился, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, отягчающих вину обстоятельств в деле не имеется,смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» является наличие <данные изъяты>; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном,что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Возражения гос.обвинителя против прекращения уголовного дела не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку то обстоятельство, что данные преступления, относятся к преступлениям против государственного управления, а потерпевшим по делу является сотрудник правоохранительных органов, исполнявший свои обязанности, не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку закон не содержит положений, препятствующих по изложенным основаниям принятию соответствующего решения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 236,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5 – оставить прежней -до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- оптический диск с видеозаписью от 06.05.2023 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств,- хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО5, а также потерпевшему, адвокату, прокурору Пестравского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.