УИД 86RS0001-01-2022-007245-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-351/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к УмаркуловуБекзодуРаимбердиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику УмаркуловуБекзодуРаимбердиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 05.04.2022 года в результате дорожно-трагнспортного происшествия, имевшего место по адресу : <...> было повреждено транспортное средство марки Лада, регистрационный знак <***> ( собственник ФИО2). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управляющий транспортным средством марки Мерседес, регистрационный знак У728АС186.На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 59 737 руб., что подтверждается платежным поручением № 61155 от 07.07.2022 года. Истец выплатил потерпевшему возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 767,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 3415 от 31.08.2022 года. Таким образом, истцом в пользу потерпевшего в результате ДТП выплачено страховое возмещение в размере 70 504,60 руб. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 504,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315,14 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.04.2022 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств :LADAxRAy, регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2 и MERCEDESBENZ 22360C, государственный регистрационный знак У 728 АС186, под управлением УмаркуловаБекзодаРаимбердиевича, принадлежащего УмаркуловуБахманьеруРаимбердиевичу.

Из представленных письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия являетсяУмаркуловБекзодаРаимбердиевич. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Согласно постановления №18810086200006250914 по делу об административном правонарушении от 05.04.2022года, УмаркуловБекзодаРаимбердиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность УмаркуловаБекзодаРаимбердиевича и причинно-следственная связь между действиями УмаркуловаБекзодаРаимбердиевича и причиненным вредом ФИО2 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 59 737 руб., что подтверждается платежным поручением № 61155 от 07.07.2022 года.

Истец выплатил потерпевшему возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 767,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 3415 от 31.08.2022 года.

Таким образом, истцом в пользу потерпевшего в результате ДТП выплачено страховое возмещение в размере 70 504,60 руб.

Материалами дела подтверждено, чтоУмаркуловБекзодаРаимбердиевич не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем маркиMERCEDESBENZ 22360C, государственный регистрационный знак У 728 АС186(полис ННН 3019720719).

В силу положений пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 504 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 315 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к УмаркуловуБекзодуРаимбердиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с УмаркуловаБекзодаРаимбердиевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»в счет возмещения причиненного ущерба в размере 70 504 рубля 60 копеек ;в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 315 рублей 14 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко