К делу №2-185/2022
УИД 23RS0018-01-2021-001073-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 30 сентября 2022 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом Терминал», администрации Бойкопонурского сельского поселения <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Терминал», администрации Бойкопонурского сельского поселения <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км + 700 м а/д «Калининская - Новотитаровская», водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ гос. per. знак н517мм 123 при движении в темное время суток не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди мотоблока НЕВА без г/н, под управлением гражданина ФИО3 в результате чего допустил столкновение с ним. В результате указанного ДТП пассажир мотоблока НЕВА - гражданин ФИО1 получил различные телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков - собственником автомобиля марки «МАЗ» гос. per. знак н517мм 123, является ООО «Торговый дом Терминал».
Причиной ДТП в том числе явилось несоблюдение ФИО2 ПДД РФ, в частности п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом причинами и обстоятельствами совершения ФИО4 преступления являются, кроме того и действия (бездействия) ООО «Торговый дом Терминал», в том числе и предоставление транспортного средства лицу, допускающему нарушения ПДД РФ.
В связи с произошедшим ДТП истец получил следующие травмы: «Нестабильный, неосложненный переломовывих С2. Апикальный переломовывих кзади тела СЗ позвонка.
Перелом правого поперечного отростка СЗ позвонка. Переломы задней дужки С2 с обеих сторон». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция - задний спондилосинтез С2-СЗ миниполиаксиальными винтами Double Medical. Данные травмы потребовали длительного стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем проходило восстановительное лечение на протяжении не менее 6 месяцев (в выписном эпикризе отражены рекомендации по дальнейшему лечению при выписке, - ограничение сидячего положения до 2-х месяцев, исключение нагрузок на позвоночник до 6 месяцев). На протяжении всего периода лечения и восстановления, вплоть до настоящего времени ФИО1 испытывает сильнейшее психологическое подавленное состояние. Реакция утраты подвижности, возможности вести привычный образ жизни, самостоятельно передвигаться без чьей-либо помощи, осуществлять элементарный уход за собой, в виду отсутствия мобильности. Полученные травмы длительное время оказывали негативное влияние на сон истца, в виду того, что он не мог лечь в удобном положении, либо изменить его, в виду возникновения сильных болевых эффектов и в виду ограничения подвижности головы - шей. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения от травм, при смене погодных условий, в виду переломов тел шейных позвонков и их сращение путем инородных предметов. Также ФИО1 испытывает нравственные страдания при посещения различных мест и учреждений, в которых имеется система досмотра граждан при помощи рамки металлоискателя, который заставляет снова и снова мысленно возвращаться истцу к событиям ДТП и посвящать в них сторонних лиц, дабы пройти систему указанного контроля (наличие металлических стрежней - штанг, болтов, гаек, в шейных позвонках, в результате проведенных операций).
Указанные факты, полученные в результате ДТП по сей день оказывают на истца негативное воздействие (расстройство, депрессию, психотравмирующие переживания в виду болевых эффектов, нарушением сна, аппетита, постоянными воспоминания о ДТП и страхе в ходе движения на различных транспортных средствах, особенно в темное время суток).
В соответствии со ст.20 ФЗ № "О Безопасности Дорожного Движения", от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 08.06.2015г), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ и эксплуатирующие транспорт, обязаны обеспечивать БДД, и, в связи с этим, Закон "О БДД", возлагает обязанность на юридические лица и ИП обеспечить соответствие технического состояния транспорта требованиям БДД и не допускать транспортные средства к эксплуатации при неисправностях, которые угрожают безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах Дорожного Движения", введены "Основные Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Основные Положения устанавливают "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".
В произошедшем ДТП усматривается вина собственника транспортного средства - ООО «Торговый дом Терминал» так как должностные лица указанной организации не обеспечили условия безопасной эксплуатации предоставленного ими транспортного средства, которое, вопреки Законодательства РФ эксплуатировалось ФИО2 с нарушениями ПДД.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возмещения морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, в результате ДТП с транспортным средством ООО «Торговый дом Терминал», находящимся под управлением ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на указанную претензию, согласно которого ООО «Торговый дом Терминал» отказал в ее удовлетворении в виду якобы отсутствия на это юридических оснований, и в связи с тем, что по факту ДТП следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что ДТП якобы произошло по вине ФИО3 (водителя мотоблока «Нева»). Помимо этого, ООО «Торговый дом Терминал» отказал мне в выплате компенсации морального вреда, в виду того, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.
До настоящего времени, указанная претензия осталась не урегулированной.
Согласно материалам дела он являлся пассажиром транспортного средства - мотоблока «Нева» являвшегося участником ДТП, и его нахождение в момент ДТП в указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не влияет на обстоятельства ДТП, и не лишает права на получение компенсации морального вреда, в виду получения тяжкого вреда здоровью, причиненного мне воздействием транспортного средства принадлежащего ООО «Торговый дом Терминал». Также, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Кроме того, наличие вынесенного следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не исключает совершение им нарушений ПДД РФ, в результате которых произошло ДТП. (в отношении ФИО3 - водителя мотоблока «Нева», также принято решение следственными органами об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Довод ответчика о виновности в ДТП ФИО3 не состоятелен).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не момент ДТП, темное время суток, пасмурно, шел дождь, низкая видимость. Однако, водитель ФИО2 управляя автомобилем МАЗ гос. per. знак н517мм 123 с полуприцепом цистерна 964845 г.р.з. ЕТ 4476 23 наполненной дизельным топливом массой 21т 980кг, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и не избрал безопасную скорость для движения. Он знал, что управляемое им транспортное средство - груженное и его тормозной путь увеличен, при этом ФИО2 в условиях плохой видимости совершал движение со скоростью не менее 65 км/ч. Помимо этого согласно протокола <адрес> места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на месте ДТП отсутствуют следы торможения автомобиля МАЗ гос. per. знак н517мм 123 с полуприцепом цистерна 964845 г.р.з. ЕТ 4476 23, которым управлял ФИО2, что в очередной раз свидетельствует о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также ФИО2 нарушены следующие положения ПДД РФ: п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, считает, что ФИО2 нарушил ПДД РФ, которые лежат причинно-следственной связи с полученными мной травмами, в связи с чем, с ООО «Торговый дом Терминал», являющимся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, подлежит взыскать компенсацию морального вреда причиненного ему в результате ДТП.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. 2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Торговый дом Терминал» в пользу ФИО1: Компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; В счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также сумму на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю в сумме 2 140,00 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в <адрес> на 16+700 метров а/д Калининская - Новотатаровская, произошло с участием двух источников повышенной опасности: - автомобиля MA3-5440B5-8480-030 с г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Терминал»; - мотоблока с прицепом НЕВА без г/н, принадлежащего администрации Бойкопонурского сельского поселения (согласно справки о ДТП).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьими лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, и предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасное для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с не деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ: - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.
Распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п.3 ст.1079 ГК РФ по правилам п.2 ст.1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам проведенной проверки установлено, что причинами ДТП, в результате которого ФИО1 получил вред здоровью, послужили субъективные факторы: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В ДТП признан виновным ФИО3, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.268 УК РФ (нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), однако в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела отказано.
Нарушений ФИО2 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны не установлено.
Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20:00 часов выехал с ФИО3 из <адрес> на мотоблоке с прицепом марки «Нива» в <адрес>.
На улице было темно, шел дождь. Мотоблок двигался в нарушение требований правил безопасности движения по краю асфальта автодороги общего пользования, не оборудованном осветительными и сигнальными приборами (без габаритных фонарей и без переднего света), создав тем самым опасность для движения прочих транспортных средств.
ФИО3 вел мотоблок в нарушение правил безопасности движения, которые согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещают движение транспортных средств с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/час по дорогам общего пользования.
Моральный вред - нравственные и физические страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы. Ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации. Компенсация уплачивается причинителем вреда в добровольном или в судебном порядке. В последнем случае размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сторона истца указала, что после получения травм при ДТП истец не обращался в медицинские учреждения за оказанием помощи и реабилитации, расходов на приобретение медикаментов не понес.
Согласно п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда суд оценивает: а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума №); б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда; в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины, г) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (учитывается само поведение потерпевшего в момент причинения вреда); Ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественный и моральный вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
При указанных обстоятельствах, ФИО1, согласившись передвигаться по дороге общего пользования на мотоблоке проявил грубую неосторожность, в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в силу алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении иска – отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Торговый дом Терминал», администрации Бойкопонурского сельского поселения <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате ДТП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.