Дело № 33-3829/2023 докладчик Швецова Н.Л.

1 инст. № 2-788/2023 судья Балыгина Т.Е.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 21 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт ****) к ООО «ЮТА-АвтоГаз» (ИНН ****) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮТА-АвтоГаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮТА-АвтоГаз» на основании трудового договора от **** **** и приказа о переводе на другую работу №**** в должности мастера ГС в структурном подразделении ГС Владимир. Пунктом 1.2 трудового договора определено, что рабочее место находится по адресу: ****., а п.1.5 трудового договора не установлен особый характер работы.

С момента трудоустройства по распоряжению должностных лиц ответчика, он регулярно привлекается к выполнению разного рода работ за переделами указанного в договоре рабочего места, на объектах, расположенных на территориях **** и ****. Для выполнения порученных заданий (доставки различных грузов, а также для доставки других сотрудников компании с целью выполнения ими своих рабочих обязанностей) его привлекали к управлению автомобилем Лада Ларгус г.р.з. ****.

Полагает, что с момента трудоустройства на должность мастера ГС, он выполнял другую работу по другим должностям, то есть на него были возложены другие трудовые функции, а именно: водителя, слесаря, а также разнорабочего. Кроме того было увеличено обслуживание количества опасных производственных объектов. Однако, за весь период совмещения должностей, начиная с **** и по настоящее время, дополнительная оплата истцу ответчиком не производилась.

Истец обращался к работодателю с просьбой оформления трудовых отношений по совмещению указанных должностей, однако какие - либо меры со стороны ответчика предприняты не были.

С учетом уточненных требований в части их уменьшения в редакции от ****, просил: установить факт трудовых отношений с ответчиком в рамках совмещения профессии (должности) по должности водителя в период с **** по настоящее время; установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности разнорабочего за период с **** по настоящее время; установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности слесаря за период с **** по настоящее время; взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период работы по совмещению должности водителя за период с **** по **** в сумме 193 839,42 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по совмещению должности водителя в сумме 34 303,05 руб.; взыскать у задолженность за период работы по совмещению должности разнорабочего за период с **** по **** в сумме 193 839,42 руб.. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по совмещению должности разнорабочего в сумме 34 303,05 руб.; взыскать задолженность за период работы по совмещению должности слесаря за период с **** по **** в сумме 193 839,42 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по совмещению должности разнорабочего в сумме 34 303,05 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб; установить факт трудовых отношения в рамках совмещения, выразившегося в расширении зоны обслуживания и увеличения объема работ в период с **** по **** в сумме 486 025,08 руб.; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за работу, выполняемую в рамках совмещения выразившегося в расширении зоны обслуживания и увеличения объема работ в сумме 86 177,05 руб.; обязать ответчика оформить трудовые отношения, возникшие в рамках совмещения в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд считает необоснованными, так как по настоящее время не уведомлен о том, что его права нарушены, а ответчик нарушение прав не признает. Он обратился в суд за разрешением трудового спора о признании трудовых отношений по работе, выполненной в порядке совмещения и невыплате заработной платы за период с **** по ****, что не нарушает срок, предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, заявила о пропуске срока для обращения в суд за разрешением и индивидуального трудового спора. Пояснила, что **** между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому работа по указанному договору является для работника основным местом работы; работник принимается на работу на должность мастера ГС; должностные обязанности расписаны в приложении ****, являющемуся неотъемлемой частью договора. Трудовой договор между сторонами по настоящее время не расторгнут. Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени, с момента трудоустройства истец занимал должность мастера ГC, управляющего сетью АЗС. Ему начислялась и выплачивалась заработная плата согласно занимаемой им должности и отработанному времени. По штатному расписанию на период с **** по настоящее время в штат организации не входили должности водителя легкового автомобиля, разнорабочего. Кроме того, отсутствовала и вакантная должность слесаря. **** года истец обратился с заявлением о перерасчете и выплате заработной платы за совмещение должностей, а именно выполнение работ в должности водителя и разнорабочего, в его удовлетворении отказано, поскольку истцу не поручалось выполнение обязанностей по совмещению должностей. Письменного согласия на совмещение должностей работодателю истец не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, приказ о привлечении истца к исполнению дополнительных обязанностей не издавался. Считают, что истец не имеет права на получение дополнительной оплаты. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу регулярно, и до ****, каких-либо требований относительно недоплаченной заработной платы с его стороны не заявлялось.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не известил, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на требования ст. 9,15,16,22,56,57 60, 60.2,61, 67,68,129,132,136, 151, 392 Трудового кодекса Российской Федерации Указывает, что трудовым договором не установлен особый характер работы, с должностной инструкцией мастера АДС его ознакомили только ****, он никогда не занимал данную должность, данные должностные обязанности не соответствуют условиям трудового договора, на момент ознакомления с должностной инструкцией она уже не действовала. Приказом от **** за ним был закреплен автомобиль Лада Ларгус, что указывает, что в одностороннем порядке ему вменили ответственность и право управления служебным автомобилем, без соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору и дополнительной оплаты за работу, выполняемую по другой должности ( профессии) Объем выполненной работы по должности водителя и расширение зоны обслуживания подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ. Отсутствие должностей в штатном расписании не может является препятствием для признания отношений трудовыми и их оплате. Не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку он является действующим работником, кроме того, исковые требования им были уточнены в части периода, находящегося в пределах срока, определенного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО « ЮТА-АвтоГаз» просит решение суда оставить без изменения. Указано, что при заключении трудового договора истец ознакомлен с должностной инструкцией до его подписания, что зафиксировано в п. 8.4. Штатным расписанием на период с **** не предусмотрены должности водителя легкового автомобиля, разнорабочего, вакансии также отсутствуют. Доказательств выполнения истцом дополнительных обязанностей по другой должности, не предусмотренной трудовым договором, а также поручения работодателем какой-либо дополнительной работы не имеется. Со ссылкой на положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации полагали начало исчисления срока с момента невыплаты истцу работодателем заработной платы за совмещение, который истец связывает с датой трудоустройства ****.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представил, что позволяет в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение дополнительной работы по другой или такой же должности (профессии) в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, работнику может быть поручено только с его письменного согласия. Поручаемая дополнительная работа по другой профессии (должности) выполняется путем совмещения профессий (должностей), дополнительная работа по такой же должности (профессии) - путем расширения зон обслуживания или увеличения объема работ. При этом для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа и по другой, и по такой же должности (профессии).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЮТА-АвтоГаз» и ФИО1 **** заключен трудовой договор **** (т.1 л.д. 12-17).

В соответствии с п.1.1. трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «ЮТА-АвтоГаз» в структурное подразделение ГНП **** на должность Мастер участка. Размер заработной платы 45 000 руб. (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.1.2 трудового договора рабочее место истца находится по адресу: ****.

В соответствии с п.п.2.2.1.трудового договора работник обязался добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности слесаря, закрепленную в должностной инструкции (Приложение ****), которая является неотъемлемой частью Трудового договора.

Согласно п.8.4. трудового договора до подписания трудового договора Истец ознакомлен с локальными нормативными актами, в т.ч. и с должностной инструкцией мастера участка, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

Приказом **** от **** истец переведен на должность «Управляющего сетью АГЗС» в структурное подразделение АГЗС Юрьевец.

Приказом ООО «ЮТА-АвтоГаз» **** от **** ФИО1 переведен на другую работу на должность мастера в структурном подразделении РМЦ Владимира с окладом 45 000 руб. (т.1 л.д.16).

Приказом ООО «ЮТА-АвтоГаз» №**** от **** ФИО1 переведен на должность мастера ГС в структурном подразделении ГС Владимир с окладом 50 000 руб. (т.1 л.д. 17).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приказы о переводе на другую работу издавались в связи с внутренней реструктуризацией общества. При этом должностные обязанности мастера АДС, мастера участка, мастера ГС не изменялись, что не оспаривалось и истцом.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции в должностные обязанности мастера входит:

- п.2.1 осуществление ежедневного распределения работ и контроль их выполнения:

- руководство слесарями;

- ежедневное распределение объемов работ, обеспечение слесарей АДС материально-техническими средствами, контроль своевременного, качественного и безопасного выполнения работ;

- получение от служб компании заявок на выполнение работ, их распределение и контроль их выполнения, в т.ч. внеплановые аварийные заявки.

- в соответствии с п.2.2 при необходимости принимает непосредственное участие в выполнении работ на оборудовании, при ремонте которого необходимы навыки работы с технической документацией.

- п.2.3 составление заявок на расходные материалы, инструменты и т.д.

- составление и передача Главному инженеру перечня расходных материалов для выполнения работ;

- информирование о необходимости покупки нового и специального инструмента;

- п.2.4 организация установки газгольдеров;

- руководство бригадой во время монтажа оборудования, оформление необходимых документов;

- консультация по техническим вопросам заказчиков;

- п.2.5 составление табеля учета рабочего времени сотрудников и передача для утверждения в аппарат ГД.

В соответствии с п.1.5 указанной должностной инструкции работник для выполнения своей трудовой функции использует служебный автомобиль.

Данная должностная инструкция утверждена генеральным директором ООО «ЮТА-АвтоГаз» **** (т.1 л.д. 105). Подпись об ознакомлении с ней истца датирована ****.

Приказом от **** **** за мастером РМЦ ФИО1 закреплен автомобиль марки ЛАДА Ларгус гос. **** (т.1 л.д.141).

В суде первой инстанции истец не отрицал, что с момента трудоустройства его работа носила разъездной характер, поскольку связанна с выполнением заявок.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 с момента трудоустройства выполнял обязанности и работы, предусмотренные вышеприведенной должностной инструкцией, для выполнения собранных заявок осуществлял выезды на объекты для проведения работ по обслуживанию и ремонту оборудования на служебном автомобиле, для использования которого оформлялись путевые листы на лицо, управлявшее автомобилем.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «ЮТА-АвтоГаз» следует, что в указанный истцом в иске период в организации отсутствовали должности водителя и разнорабочего. (т.1 л.д.142-145).

Также установлено, отсутствие в спорный период и вакантной должности слесаря, что по существу не оспаривалось истцом.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности мастера ГС в соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также в соответствии с должностной инструкцией. При этом, трудовая функция истца не была изменена, а изменение объема поручаемой работы в рамках должностных обязанностей, специальности и квалификации нельзя расценивать как изменение трудовой функции истца, поскольку при заключении трудового договора, истец был ознакомлен с должностной инструкцией, ему не поручалась дополнительная работа или работа, не предусмотренная должностной инструкцией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы и утверждения истца ФИО1 о том, что он до **** не был ознакомлен с должностной инструкцией мастера противоречат как буквальному содержанию заключенного трудового договора, из п. 8.4 трудового договора ( л.д. 12-15 т.1 )следует, ознакомление в должностной инструкцией до заключения трудового договора, так и фактически установленным обстоятельствам выполнения истцом исключительного тех должностных обязанностей, которые предусмотрены должностной инструкцией мастера.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердил фактическое выполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией мастера, утвержденной генеральным директором ООО «ЮТА-АвтоГаз» ****., в том числе с использованием служебного автомобиля.

Ссылка истца на то обстоятельство, что действие данной должностной инструкции прекратилось не нашло своего объективного подтверждения, а указание в ней на должностные обязанности мастера АДС ( мастер аварийно- диспетчерской службы), в то время как истец с **** занимал должность мастера ГС, не влияет на выводы суда, поскольку как следует из материалов дела, должность мастера АДС фактически соответствует должности мастера ГС, при этом должностные обязанности не изменялись, выполнение именно тех должностных обязанностей с момента своего трудоустройства в 2020 году, предусмотренных данной инструкцией подтвердил в ходе судебного рассмотрения, в том числе в суде апелляционной инстанции, сам истец ФИО1, штатное расписание в указанный истцом период имеет только две должности мастера, без какого либо разделения на мастера АДС и ГС. ( т. 1 л.д.142)

Доводы апелляционной жалобы о привлечении ФИО1 к долнительной работе по должностям водителя, разнорабочего и слесаря, расширении зоны обслуживания являлись предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основанием выполнения работником другой работы наряду со своей основной трудовой функции, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату в силу положений части 1 и 2 ст. 60.2, ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации являются: письменное согласие на этого самого работника; определение сторонами срока, в течение, которого работник будет выполнять дополнительную работу, а также ее содержание, объем и размер оплаты. При этом работник вправе заявить отказ от такой работы досрочно.

Вместе с тем наличие указанных оснований судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не следует.

Привлечение работника к дополнительной работе возможно только при наличии соответствующей должности (ставки или части ставки) в штатном расписании. Дополнительная работа по такой же профессии (должности) осуществляется: либо путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; либо путем поручения дополнительной работы для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ).

В рассматриваемом споре, согласно представленному штатному расписанию отсутствовали должности водитель легкового автомобиля и разнорабочий, а предусмотренные 2 должности слесаря не были вакантными.

Из объяснений ФИО1, в том числе следует, что он работал в паре со слесарем, а в его должностные обязанности входило распределение работ между слесарями, их руководство, обеспечение слесарей материально-техническими средствами, контроль своевременного, качественного и безопасного выполнения работ; получение от служб компании заявок на выполнение работ, их распределение и контроль их выполнения, в т.ч. внеплановые аварийные заявки, непосредственное участие в выполнении работ на оборудовании, при ремонте которого необходимы навыки работы с технической документацией. Для выполнения заявок с момента трудоустройства предоставлялся служебный автомобиль, в связи с чем представленные истцом путевые листы указывают на предоставление автомобиля с целью перемещения на нем для выполнения работ по собранным заявкам и безусловно не подтверждают совмещение истцом должностных обязанностей водителя.

Обстоятельств поручения работодателем выполнения ФИО1 дополнительных работ, не предусмотренных трудовым договором, на постоянной основе в юридически значимый период, а также о возложении на него не свойственных занимаемой им должности обязанностей и не предусмотренных трудовым договором не установлено. При отсутствии в штатном расписании вакантных должности совмещение профессий, о которых заявляет истец, невозможно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, мотивированного тем обстоятельством, что истец обратился **** с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока о взыскании задолженности по заработной плате за период с ****.

В ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку из уточненных исковых требований следует, что к взысканию заявлен период о недополученной им заработной плате за период с **** по ****, а о нарушении права на дополнительную оплату истец должен был узнавать при ежемесячной выплате заработной платы, то срок обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда не повлиял на исход принятого по делу правильного решения суда об отказе в иске, поскольку обстоятельств выполнения истцом обязанностей за пределами трудового договора не установлено, что исключает возможность дополнительного начисления заработной платы по правилам ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части неверного применения судом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену решения, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда **** от **** вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.

В остальной части решение Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова, Н.Л. Швецова

Справка: мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.