Дело № 2-1638/2023

8RS0023-01-2023-001478-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Заварзину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 26.12.2012 между ФИО1 и ООО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами и по возврату кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 334215,24 рублей за период с 27.04.2025 по 19.102018.

19.12.2019 ООО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 27.04.2015 по 19.012.2019 в размере 334215,24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542,15 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 февраля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Ответчик ФИО1 приходится близким родственником председателю Сарапульского городского суда Заварзину П.А.

Учитывая данные обстоятельства, которые могут повлечь за собой возникновение конфликта интересов, нахожу необходимым заявить самоотвод

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По настоящему делу конфликт интересов может возникнуть не только у судьи Майоровой Л.В., но и других судей Сарапульского городского суда, вследствие чего дело необходимо передать председателю Сарапульского городского суда УР с целью направления в Верховный суд УР для определения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Заварзину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать председателю Сарапульского городского суда УР для направления в Верховный суд УР для определения территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Л.В. Майорова