УИД 77RS0022-02-2022-017458-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2023 по иску ФИО1 к фио о признании долив праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой участнику долевой собственности денежной компенсации, признании права собственности, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд признать в размере 1/8 в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, незначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную собственность с выплатой последней денежной компенсации; признать фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчик существенного интереса в использовании данного жилого помещения не имеет; в спорной квартире не проживает, расходы по оплате ЖКХ не несет. Решить вопрос о выкупе доли с выплатой денежной компенсации в не досудебном порядке истцу с ответчиком не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по ордеру адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, в том числе и по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в том числе и по доводам письменных возражений, при этом полагала возможным определить денежную компенсацию в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003030:1637 является четырехкомнатной квартирой общей площадью 76,4 кв. м., жилой – 54,5 кв. м.: 1-ая комната – 10, 2 кв. м. жилой площадью (запроходная), 2-ая комната – 12,6 кв. м. жилой площадью (запроходная), 3-я комната – 21,5 кв. м. жилой площадью (проходная), 4-я комната – 10,2 кв. м. жилой площадью (изолированная). Указанная квартира находится в собственности у ФИО1 - 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, у ФИО2 – 1/8 доля в праве собственности, у фио -1/4 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-63), что соответственно приходится на долю истца – 43,75 кв.м. общей площади и 34,06 кв.м. – жилой площади, на долю ответчика – 9,55 кв.м. общей площади и 6,81 кв.м. – жилой площади.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГПК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли. А в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из пп.2.1, 2.2 Определения Конституционного Суда РФ № 242-0-0 от 07 февраля 2008 г. "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п.4 ст.252 ГК РФ" усматривает, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

При рассмотрении настоящего дела, определением Преображенского районного суда адрес от 07.02.2023г. по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Какова рыночная стоимость жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки. 2. Какова рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности в жилом помещении- квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №141-03/23 от 02.03.2023г.: 1.Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки, составляет, округленно: сумма. 2.Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности в жилом помещении - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки 02.03.2023, продажи доли собственности незаинтересованным (третьим) лицам составляет: сумма. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности в жилом помещении - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки 02.03.2023, продажи доли собственности напрямую заинтересованным лицам (с целью исключения незаконного обогащения) составляет: сумма.

Оценивая вышеуказанные заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том. что денежная компенсация должна быть определена исходя из заключения судебной экспертизы в сумме сумма, поскольку как пояснил, опрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио, сумма сумма определена экспертом с применением корректирующих коэффициентов в то время как размер компенсации должен исчисляться исходя из рыночной стоимости всей квартиры, а не стоимости доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за 1/8 долю в праве собственности в жилом помещении -квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003030:1637 , в размере сумма

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру - 9,55 кв.м. общей площади и 6,81 кв.м. – жилой площади, ответчиком не доказано наличие у неё существенного интереса в использовании общего с истцом имущества, последующее дарение спорной доли таким интересом не является, а также учитывая, что не представлено доказательств того, что ответчик нуждается в этом жилье, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жилым помещением, ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещение в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а потому исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учёта по месту жительства, подлежат удовлетворению.

ФИО1 в счет обеспечения компенсации по делу на депозитный счет УСД в адрес была внесена денежная сумма в общем размере сумма по чек-ордеру от 03.11.2022г. в размере 1 304 837 (сумма прописью) сумма, платежному поручению № 40131198 от 24.03.2023г. в размере 434 283 (сумма прописью) сумма, чему представлен чек-ордер, платежное поручение о зачислении денежных средств.

В соответствии с частью 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенной истцом на депозит Судебного департамента суммы для приобретения доли в праве является достаточной для выплаты компенсации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио выплатить ФИО2 сумма в качестве денежной компенсации за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес..

Признать за ФИО1 право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ранее принадлежавшую ФИО2.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием её с регистрационного учёта по месту жительства.

Управлению Судебного департамента в адрес находящиеся на счету денежные средства, внесенные ФИО1 в общем размере сумма в счет обеспечения компенсации по делу Истец фио ответчик ФИО2 по делу № М-7594/22, № 02-1911/23 Преображенский суд по чек-ордеру от 03.11.2022г. в размере 1 304 837 (сумма прописью) сумма, платежному поручению № 40131198 от 24.03.2023г. в размере 434 283 (сумма прописью) сумма, выплатить ФИО2 переведя на расчетный счет .

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.