Решение по делу № 2-5199/2023 от 08.11.2023

№ 2-5199/2023

35RS0001-02-2023-004066-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Спорткар-Центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 09.11.2019ФИО1 оплачены работы по устранению неисправностей и замене АКБ автомобиля Porshe Cayenne, 2018 г.в. в размере 18765,45 руб., запчасти 92783,42 руб.. 21.11.2019 ФИО1 предъявил претензию в АО СКЦ с требованием возвратить оплаченную за ремонт денежную сумму в размере 111548,87 руб., компенсировать транспортные расходы в размере 5800, которая оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.03.2022 требования были удовлетворены. Денежные средства перечислены 14.04.2022. За период с 02.12.2019 по 13.04.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 961551,26 руб.. Кроме того причинен моральный вред в размере 100000 руб.. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, который выплатил 60000 руб.. С учетом добровольного снижения неустойки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Спорткар-Центр» в судебное заседание представителя не направило о дне и времени рассмотрения дела извещены.20.10.2023.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2018 года между АО «Спорткар-Центр» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Porshe Cayenne», 2018 года выпуска. Автомобиль передан покупателю 22 ноября 2018 года. На автомобиль установлен гарантийный срок в 24 месяца без ограничения пробега.

22 октября 2019 года ФИО1 обратился в сервисный центр АО «Спорткар-Центр» по причине неисправности автомобиля, а именно: не запускался двигатель автомобиля. Согласно акта выполненных работ в АО «СКЦ» произведена диагностика неисправности и замена аккумулятора. Стоимость работ составила 18 765,45 рублей, стоимость аккумулятора 92 783,42 рубля, всего ФИО1 уплачено 111 548,87 рублей.

После получения автомобиля при движении в течение часа в автомобиле вновь проявились неисправности. Был вынужден вернуться в сервисный центр. Написал претензию по выявленному факту нарушений о невыполнении работ по устранению указанной ранее неисправности, которые он оплатил. Автомобиль приняли, сотрудник центра провел тест-драйв автомобиля, был выдан заказ-наряд. При получении автомобиля из ремонта на основании Акта выполненных работ от 9 ноября 2019 года сервисный центр вновь потребовал произвести оплату работ в сумме 111 548,87 рублей. Кроме того, понес расходы по обратной поездке из <адрес> в <адрес> для получения автомобиля из ремонта в размере 5 800 рублей. 21 ноября 2019 года АО «Спорткар-Центр» получило претензию о возврате денежных средств.

Решением Череповецкого городского суда от 08.07.2020, взысканы с акционерного общества «Спорткар-Центр» в пользу ФИО1 убытки в размере 117 348 рублей 87 копеек, штраф в размере 58 674 рубля 44 копейки.

Взыскана с акционерного общества «Спорткар-Центр» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 3 546 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.03.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022, решение Череповецкого городского суда от 08.07.2020 отменено

Принято новое решение.

Взысканы с акционерного общества «Спорткар-Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111548 рублей 87 копеек, транспортные расходы в размере 5800 руб., штраф в размере 58 674 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВП Рус», ИП Ц. отказано.

Денежные средства выплачены ответчиком 14.04.2022.

П. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Истец обратился с претензией 21.11.2019, срок рассмотрения заявления истек 01.12.2019.

Неустойка за период с 02.12.2019 по 13.04.2022 (863 дня) составляет 962666,75 руб..

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.12.2019 по 13.04.2022, с учетом добровольного снижения размера неустойки в размере 300000 руб., в связи с чем суд взыскивает неустойку в указанном размере.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб..

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152500 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ООО «Спорткар-Центр» (< >) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спорткар-Центр» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152500 руб..

Взыскать с ООО «Спорткар-Центр» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина