№ 2-2259/2023
УИД № 03RS0063-01-2023-001722-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства были переданы лично ФИО3, никакой расписки о передаче денежных средств он не писал. Истец поверила и передала денежные средства по своей воле. Письменных договоров между нами заключены не были. Истец может доказать свои доводы только свидетельскими показаниями. При переводе денежных средств она понимала свой страх и риск. Истец самостоятельно пошла в банк и взяла денежные средства в кредит. Просила исключить из числа соответчиков ФИО3
Третье лицо ФИО3 пояснил, что денежных средств от ФИО1 на руки не получал. Все денежные средства переводятся в компанию через личный кабинет. ФИО3 такой же потерпевший как ФИО1, он также потерял вложенные денежные средства. Свои денежные средства переводятся на крипто-кошелёк через приложение, реальные денежные средства переводятся в крипто-валюту. Всем руководил ФИО2 В настоящее время в приложение войти невозможно, заблокировано.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании денежных средств заявлены к ответчику ФИО2, местом нахождения которого является: <адрес>, что не относится к подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.Вопреки позиции истца, изложенной в исковом заявлении, о наличии оснований в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" для обращения в суд по выбору истца по месту его жительства, спорные отношения указанным законом не регулируются.
Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Законом РФ "О защите прав потребителей", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.
В спорном случае отношения сторон определялись условиями заключенного между ними агентского договора об оказании истцу ответчиком брокерских услуг на рынке ценных бумаг в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, следовательно, истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступил с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, в связи с чем ссылка истца на вышеназванный закон несостоятельна. К отношениям, связанным с извлечением прибыли, Закон "О защите прав потребителей" не применяется.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (423827, <адрес>), по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова