Дело №5-31/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000504-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года п.Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Серенкова Ю.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» составил протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол, а также иные материалы дела в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение по существу в Комаричский районный суд Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол, а также иные материалы дела в отношении ФИО1, распределены по средствам ПС ГАС «Правосудие», судье Серенковой Ю.С.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ст.2 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, по основаниям, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртсодержащей продукции, объемом 0,5 литра, с истинной крепостью 48,7% этилового спирта за 200 рублей гражданину ФИО3, тем самым осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея соответствующих документов на продажу данной продукции.

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "а" п.3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучая материалы дела судья установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Так, выявив ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. нарушения УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в этот же день составлен протокол изъятия вещей и документов, проведен осмотр помещений, территорий, взяты объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1, свидетель ФИО4, вынесено определение о назначении комплексной судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения вышеуказанного определения каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о комплексе мер в рамках административного расследования, не проводились. Проведение комплексной судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости, получение результатов которой, потребовало незначительных временных затрат (начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ), истребование объяснений, составление протокола осмотра помещений, а также протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не свидетельствует о проведении органом административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку указанные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали.

Таким образом, в ходе подготовки к рассмотрению административного дела судей установлено, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1 поступил к нему на рассмотрение с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Комаричского районного суда Брянской области, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области.

Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области.

Копию определения направить начальнику ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», а также ФИО1 для сведения.

Судья Ю.С. Серенкова