Дело №2-4626/2023 17 июля 2023 года

(78RS0008-01-2023-002227-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.02.2014 между ООО «ХКФ»» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил карту к текущему счету <№> с лимитом овердрайфа (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта – с 11.02.2014 10 000 руб., с 30.04.2014 45 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставлению Банковского продукта Карта «\Быстрые покупки 29.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В соответствии с Тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня. Платежный период по карте составляет 20 календарный день, исчисляемый со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил 05.04.2015 требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 555,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2136,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2014 между ООО «ХКФ»» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил карту к текущему счету <№> с лимитом овердрайфа (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта – с 11.02.2014 10 000 руб., с 30.04.2014 45 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставлению Банковского продукта Карта «Быстрые покупки 29.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

В соответствии с Тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня.

Платежный период по карте составляет 20 календарный день, исчисляемый со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Договор состоит, в том числе из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

По состоянию на 26.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 555,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 927,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5162,96 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6164,61 руб.; сумма штрафа – 8300 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 555,49 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №2192440983 от 11.02.2014 в размере 64 555,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2136,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023..