Решение по делу № 2-402/2023 от 27.02.2023 - о включении периодов работы в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № (2-9845/2022)

86RS0004-01-2022-010706-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно Решению Пенсионного органа, истцу не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность, включить указанные периоды в стаж в местности, приравненный к районам Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать юридические расходы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре сменил наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Заслушав истца, свидетелей, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине в возрасте 50 лет необходимо наличие следующих условий:

1) страховой стаж – 20 лет;

2) работы в районах Крайнего Севера, – 17 лет;

3) факт рождения двух детей.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на дату подачи заявления составил:

1) страховой – 19 лет 4 месяца 22 дня (с учетом постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П – 22 года 3 месяца 15 дней);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 6 месяцев 17 дней.

Решением ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила №).

В соответствии с п.11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.1995г. в ТОО «ВаОл», так как общество не зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в УПФР в <адрес> ХМАО-Югры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском государственном университете, так как период работы не заверен оттиском печати работодателя, дубликат трудовой книжки от 15.07.2016г заведен с нарушением Правил ведения трудовых книжек; отвлечения от основной работы, не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом подтверждающим трудовой стаж.

Работа истца в вышеуказанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (Добровольской) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность секретаря-референта в ТОО «Ваол», уволена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТОО «ВаОл» зарегистрировано в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе 21.09.1994г., в то время как начало периода работы согласно записи в трудовой книжке датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает трудовую книжку на имя ФИО1 как допустимое и достоверное доказательство по делу, подтверждающее страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в ТОО «ВаОл», поскольку сам бланк трудовой книжки сомнений не вызывает, записи в трудовую книжку внесены последовательно, подписи и печати хорошо просматриваются, при указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды у суда не имеется. Учитывая регистрацию ТОО «ВаОл» в Администрации <адрес>, а также дату его регистрации, суд удовлетворяет требования истца о включении спорного периода в страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском государственном университете в должности техника кафедры иностранных языков подтверждается записью в дубликате трудовой книжки, а также справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ указанный период не учтен в страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вместе с тем из отзыва ответчика следует, что включение данного периода стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая, подтверждение работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд удовлетворяет требования истца о включении указанного периода в страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца в должности менеджера, администратора в ООО ПФ «Барс» в <адрес>, включен ответчиком в страховой стаж истца, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, спорными периодами являются периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанные периоды отражены без кода территориальных условий МКС.

Однако работа истца в спорные периоды в <адрес> подтверждается записью в трудовой книжке, справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме, переводе и увольнении, с указанием в них представительства в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснили, что работали в разные периоды времени с ФИО1 в ООО ПФ «Барс», офис предприятия находился в <адрес>, работали полный рабочий день.

Суд находит доводы истца о включении в стаж работы в местности приравненной к районам крайнего севера периода работы в ООО ПФ «Барс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно Решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ учтенный стаж работы в МКС Ответчиком составил 11 лет 6 месяцев 17 дней, вместо необходимых 17 лет. Учтенные судом периоды в стаж МКС составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 15 дней).

Итого стаж работы в МКС на момент подачи заявления, у ФИО1 имелось – 17 лет 5 месяцев 19 дней стажа работы в МКС при требуемых 17 лет, в связи с чем у истца имелось право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера, подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, из продолжительность, удовлетворение исковых требований и исходя из требований разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 4 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО1 в страховой стаж, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО1 в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья: подпись О.С.Разина