Дело № 2а-3-48/2023 УИД: 36RS0034-03-2022-000715-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Подгоренский 09 февраля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 в Россошанский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, в котором ООО «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не вынесении запрета о временном ограничении выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не проведении проверки по месту жительства /регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взысканий по которому административному истцу не поступает, судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

18.01.2023 года определение Россошанского районного суда Воронежской области к участию в деле был привлечен административный соответчик - начальнику отделения –старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д.89-91).

Представитель административного истца – ООО «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.101), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.07).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.82), а также представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 67)

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальник отделения –старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 (что подтверждается распиской в поучении судебной повестки на л.д. 110).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области (л.д. 111).

Заинтересованное лицо ФИО7 (до брака ФИО4) И.Н. в судебное заседание не явилась, ФИО7 (до брака ФИО4) И.Н. по месту жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 09.02.2033 года в 11 часов 30 минут. Почтовое отправление, адресованное было возвращено в суд почтой с указание причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.107, 109). Согласно адресной справки МП ОМВД по Подгоренскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 (ФИО4) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.64). Согласно записи акта о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на запрос суда Территориальным отделом ЗАГС Подгоренского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак в ФИО1 и ей была присвоена фамилия ФИО7 (л.д.84).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), на основании исполнительного документа по делу №2-524/2021, выданного 13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО4. в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № (что подтверждается копией заявления об возбуждении исполнительного производства на л.д.69, копией судебного приказа на л.д.70).

С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ФИО5 был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, а именно, были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученному ответу транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.74).

Согласно поступившим ответам из банков, установлено, что на имя должника ФИО4. открытых лицевых счетов в банках нет.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны повторно запросы в ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр, УФМС, в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к оператору сотовой связи, в банки, Согласно полученным ответам из вышеуказанных организаций, сведения в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д.76-78).

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации должника ФИО4.: <адрес>, установить место нахождения должника ФИО4 не представилось возможным, так как домовладение закрыто, со слов односельчанки ФИО2, гражданка ФИО4 около 2-3 лет фактически проживает в г.Воронеж, в настоящий момент домовладение пустует. Связь с ней не поддерживает, дополнительной информацией о ней не обладает (л.д.75).

Иное имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 97958 рублей 18 копеек.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вмести с тем, по запросу суда из УФМС России по Подгоренскому району получена адресная справка в которой указано, что ФИО7 (ФИО4) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.64), а так же согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ полученной на запрос суда из Территориального отдела ЗАГС Подгоренского района управления ЗАСГ Воронежской области должник ФИО4. заключила брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д.84). Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 не направлялись данные запросы в вышеуказанные регистрирующие органы, вместе с тем, все вышеуказанные документы судебным приставом – исполнителем были вынесены по прежней фамилии должника.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО5 был предпринят не полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, включая не направления запросов в органы ЗАГС и УФМС, поскольку у него отсутствовала информация о смене фамилии должником, а так же данные о месте жительства должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление ООО «ОТП Финанс» подлежит частичному удовлетворению в части не направления судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в органы ЗАГС и УФМС, обязании судебного пристава-исполнителя повторить все запросы в отношении должника с актуальной фамилией, в остальной части административного искового заявления ООО «ОТП Финанс », отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отделения –старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством, в том числе повторить все запросы в отношении должника с актуальной фамилией.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.