Дело № 2-130/2023
УИД RS0015-01-2022-000006-13
Решение
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Новиковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области об обязании включить период работы в страховой стаж, дающий право на перерасчёт страховой пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Старорусском районе, указав, что в октябре 2022 года обратился с заявлением об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 1 сентября 1976 года по 27 февраля 1983 года в Солецкой МПМК и назначить страховую пенсию по старости, однако в перерасчёте пенсии ему было отказано, так как стаж работы в указанной организации не подтверждён письменными документами. Для подтверждения стажа в этой организации он обратился в архивный отдел администрации Солецкого муниципального округа, однако ему дали ответ, что документы МПМК на хранение не сдавала. Стаж его работы в этой организации могут подтвердить свидетели. Просит обязать обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на перерасчёт страховой пенсии, период работы в Солецкой МПМК с 1 сентября 1976 года по 27 февраля 1983 года.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - УПФ в Старорусском районе надлежащим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что действительно работал водителем в организации Солецкая передвижная механизированная колонна в указанный период, однако его трудовая книжка не сохранилась, так как документы были уничтожены ввиду халатного их хранения сотрудниками организации. В дальнейшем организация была ликвидирована, никакие документы в архив не передавались, поэтому документального подтверждения работы в Солецкой МПМК у него нет, однако он работал в этой организации, в связи с работой там получил жильё, в котором проживает по настоящее время.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истцу была назначена страховая пенсия по старости с учётом представленных документов. Ни при назначении пенсии, ни в октябре 2022 года истец с заявлением о включении в стаж периодов работы в Солецкой МПМК не обращался, соответствующие документы не предоставлял, в связи с чем спорный период не рассматривался. В случае подтверждения работы истца в указанной организации это будет основанием для перерасчёта страхового стажа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 27.06.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 59 Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
В судебном заседании установлено, что решением Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2016 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 7 декабря 2015 года; установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов пенсионного дела, ФИО1 для назначения страховой пенсии представлена трудовая книжка (л.д. 12-13), согласно записям которой ФИО1 работал в ООО «Сигма» - с 24 января 2005 года по 26 марта 2005 года, в ООО «Союзтранс-Авто» - с 10 января 2011 года по 31 марта 2011 года, в ООО «Трансэйл» - с 7 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года; также представлены справки о работе в РПО «Сельхозхимия» с 15 сентября 1982 года по 21 марта 1986 года, в Солецком автотранспортном предприятии с 25 марта 1986 года по 29 мая 1990 года, в Солецком райпо с 29 мая 1990 года по 1 марта 1994 год
Также из материалов пенсионного дела следует, что документы, связанные с работой в Солецкой МПМК, ФИО1 в Пенсионный фонд не предоставлялись, кроме того, с заявлением о перерасчёте страховой пенсии в связи с работой в указанной организации ФИО1 не обращался, в связи с чем указанные истцом периоды работы не были включены при подсчёте общего страхового стажа.
Вместе с тем факт работы истца в Солецкой МПМК подтверждается материалами дела.
Так, согласно архивной справке Государственного архива Новгородской области в документах Солецкой МПМК «Облмежколхозстройобъединения» проходит ФИО1
В приказе № 51 от 16.09.1977 года записано: «… п. 4. Принять на работу ФИО1 в качестве шофёра с 7.09.77, закрепить машину ГАЗ-69».
В приказе № 93 от 29.12.1978 года записано: «… п. 6. В связи с лишением прав вождения автомобиля на 1 год перевести шофёра ФИО1 Рабочим 2 раз. на комплекс с 14 декабря 1978 г.».
В приказе № 7-к от 31.01.1980 года записано: «… п. 2. Перевести рабочего ФИО1 шофёром 3 кл. с 1 января 80 г. в связи с получением водительских прав».
В приказе № 76 от 07.09.1982 года записано: «… п. 8. Уволить ФИО1 по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с 7.09.82».
Согласно архивной справке администрации Солецкого муниципального округа в документах архивного фонда Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «Солецкая» (МПМК), в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1978, 1981-1982 годы проходит ФИО1, ФИО1., <данные изъяты> В графе «всего начислено» имеются сведения о начислении заработной платы за апрель-июнь 1978 года, а также с января 1981 года по сентябрь 1982 года.
Также согласно данной справке другие работники с данной фамилией и инициалами в имеющихся на хранении документах не значатся.
Свидетель Ш.Г.В. показала, что ФИО1 работал водителем в Солецкой МПМК примерно с 1976 года, когда он уволился, она не знает, так как сама уволилась в 1978 году.
Свидетель Т.Л.А. также подтвердила, что ФИО1 работал водителем в Солецкой МПМК; дату принятия его на работу она не знает, так как работала в данной организации с 1978 года, помнит, что работал ФИО1 до 1983 года.
Данные свидетели также показали, что в период работы в Солецкой МПМК им, а также ФИО1 были предоставлены жилые помещения.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются записями их трудовых книжек и согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 работал в Солецкой МПМК «Облмежколхозстройобъединения», которая также имела наименование передвижная механизированная колонна № 835 (ПМК 835) треста «Новгородсельстрой» в периоды, указанные в архивных справках администрации Солецкого муниципального округа и Государственного архива Новгородской области. При этом суд учитывает, что сведений об иных работниках с такой фамилией и инициалами архивами не представлено. Также суд принимает во внимание, что периоды работы ФИО1 частично подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также являлись работниками Солецкой МПМК, и подтвердили, что ФИО1 работал водителем в данной организации.
Отсутствие в архивной справке Государственного архива Новгородской области сведений о дате рождения истца не может повлечь нарушение пенсионных прав ФИО1, поскольку, как указывалось выше, сведения об иных работниках с такой фамилией и инициалами отсутствуют, а, кроме того, данная справка согласуется с пояснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а потому суд приходит к выводу о принадлежности указанной справки истцу, в связи с чем находит установленным факт работы истца в указанные в архивных справках периоды в должностях водителя и рабочего Солецкой МПМК.
При таких обстоятельствах на основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в Солецкой МПМК «Облмежколхозстройобъединения» (Передвижной механизированной колонны № 835 треста «Новгородсельстрой») в должности шофёра - с 16 сентября 1977 года по 13 декабря 1978 года и с 1 января 1980 года по 7 сентября 1982 года, в должности рабочего - с 14 декабря 1978 года по 31 декабря 1979 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> дающий право на перерасчёт страховой пенсии, периоды работы в Солецкой МПМК «Облмежколхозстройобъединения» (Передвижной механизированной колонне № треста «Новгородсельстрой») в должности шофёра - с 16 сентября 1977 года по 13 декабря 1978 года и с 1 января 1980 года по 7 сентября 1982 года, в должности рабочего - с 14 декабря 1978 года по 31 декабря 1979 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Кулёва