К делу 2-1968/2023 23RS0042-01-2023-001560-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 мая 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.02.2023 г., в районе д. №74 по ул. Шоссейной г. Новороссийска, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <№> (далее «Ниссан»), принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствие с заключением досудебной экспертизы №008/23, восстановительная стоимость автомобиля «Хюндай» составляет 200 500 руб. По причине отказа ответчицы в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб, просит суд взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 200 500 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 205 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО4 в судебном заседании признала требования истца, пояснив, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия, её гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2023 г. подтверждается, что в указанный день в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ей на праве собственности, не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО2 и допустила столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Экспертным заключением №008/23 от 22.02.2023 г., подготовленным ООО «Оценка плюс», подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, составляет 200 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание факт того, что ответчица не оспаривает экспертное заключение №008/23 от 22.02.2023 г., учитывая, что оно дано экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников и имеющим соответствующее образование, суд признает данное заключение допустимы доказательством по делу.

Право ответчика признать иск закреплено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание ФИО4 иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ФИО4 иска.

С целью восстановления нарушенных имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 500 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. и по оплате услуг эксперта – 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя истца по данному делу, цену иска, мнение ответчицы, не оспаривающей разумность расходов истца на оплату услуг представителя, суд находит разумными расходы ФИО2 на оплату услуг представителя, являющего адвокатом, в сумме 20 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№> <№>) к <ФИО3 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5 250 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., а всего 230 750 (двести тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов