УИД 03RS0007-01-2022-007726-45

Дело № 2-15204/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15204/2023

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г.Уфы от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 23 января 2014 г., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования ... руб. сроком погашения до 31 января 2019 г. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Процентная ставка при условии безналичного использования денежных средств составляет 0,0614% в день, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ...., проценты в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб. Требование банка о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность за период с 21 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере ... руб.

Определением суда от 20 декабря 2022 г. возвращено заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об увеличении размера исковых требований, взыскании задолженности за период с 22 апреля 2014 г. по 25 ноября 2022 г. в размере ... руб.

Заочным решением суда от 21 декабря 2022 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

Определением суда от 15 марта 2023 г. отменено заочное решение суда от 21 декабря 2022 г., рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением суда от 3 мая 2023 г. возвращено заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об увеличении размера исковых требований, взыскании задолженности за период с 22 апреля 2014 г. по 27 марта 2023 г. в размере ... руб.

Решением суда от 3 мая 2023 г. отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2014 г. за период с 21 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитования №... от 23 января 2014 г., по условиям которого ФИО1 получил банковскую карту ... с лимитом кредитования ... руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности 31 января 2019 г. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 0,15% в день. Ежемесячный платеж 20 число каждого месяца, размер платежа 2% от остатка задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного (технического) овердрафта заемщик обязуется уплачивать плату в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Из заявления-оферты ФИО1 следует, что заемщик ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 20-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком 23 января 2014 г. сняты кредитные средства, последний взнос для погашения кредита осуществлен 31 октября 2014 г. Далее в нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 28 марта 2018 г. ответчику направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.

Согласно расчету кредитная задолженность ФИО1 за период с 21 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. составляет ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб. и просроченный основной долг в размере ... руб.; проценты в размере ... руб., включающие просроченные проценты за период с 01 октября 2014 г. по 20 июня 2018 г. в размере ... руб. и проценты на просроченный основной долг за период с 21 ноября 2014 г. по 20 февраля 2015 г. в размере ... руб., далее с 21 февраля 2015 г. данный вид процентов банком не начислялся; штрафные санкции за период с 21 ноября 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере ... руб., включающие пени на просроченный основной долг в размере ... руб. и пени на просроченные проценты в размере ... руб.

Мировым судьей выдан судебный приказ от 7 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штрафные санкции – ... руб., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ не отменен. 12 апреля 2019 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб.

Постановлением от 21 ноября 2022 г. исполнительное производство №... окончено выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, удержанная с ФИО1 в период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. сумма задолженности ... руб. перечислена взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

После исполнения судебного приказа в полном объеме, фактическом погашении задолженности по кредитному договору, истец увеличивает исковые требования, заявление подано в суд 29 ноября 2022 г. с уточненным расчетом задолженности за период с 21 апреля 2014 г. по 25 ноября 2022 г. в сумме ... руб., которая включает: основной долг в размере ... руб. по состоянию на 31 января 2019 г., просроченные проценты за период с 01 ноября 2014 г. по 31 января 2019 г. в размере ... руб., проценты на просроченный основной долг за период с 21 ноября 2014 г. по 31 января 2019 г. в размере ... руб., проценты, начисленные на всю сумму основного долга (... руб.) за период с 01 февраля 2019 г. по 25 ноября 2022 г. в размере ... руб., штрафные санкции за период с 21 ноября 2014 г. по 25 ноября 2022 г. в размере ... руб., начисленные на просроченный основной долг в размере ... руб. и на просроченные проценты в размере в размере ... руб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебный приказ исполнен, последнее перечисление денежных средств осуществлено 22 ноября 2022 г., уточнение иска поступает в суд в 29 ноября 2022 г., несмотря на погашении суммы задолженности, в том числе по основному долгу в рамках исполнения судебного приказа. Также отмечает, что, несмотря на погашении суммы задолженности по первоначальным исковым требованиям сумма основного долга осталось неизменной (... руб.). В расчете не учтены суммы по погашению основного долга.

Второе заявление об увеличении исковых требований подано в суд 30 марта 2023 г., представлен расчет за период с 21 апреля 2014 г. по 27 марта 2023 г. о наличии задолженности в размере ... руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность взыскана и погашена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме при исполнении судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы об увеличении исковых требований, что определение об оставление уточненного иска без движения не получено представителем истца по причине большой почтовой нагрузки на конкурсного управляющего, ограниченной численности сотрудников, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не основаны на законе.

Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Определения Советского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2022 г. и от 3 мая 2023 г. о возвращении заявлений об увеличении размера исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обжалованы, заявления о восстановлении процессуального срока обжалования не поступали, как в ходе рассмотрения дела, так и в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежная сумма ... руб. поступила на счет банка и не включена в расчет задолженности в связи с отменой судебного приказа, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда и вернуть денежные средства, основана на ошибочном понимании требований законодательства, учитывая, что возбуждение производства на основании поданного взыскателем искового заявления препятствует повороту исполнения судебного приказа, более того судебный приказ не отменен и исполнен в полном объёме. Денежная сумма ... руб. поступила на счет банка, доказательства возврата денежных средств на депозитный счет судебных приставов, либо на счет должника, истцом не представлено.

Суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере ... руб. Банк при должном учете, поступивших денег в счет исполнения кредитных обязательств ответчика, вправе избрав надлежащий способ защиты и представив расчет суммы задолженности, с учетом погашения суммы основного долга вправе обратиться в суд о взыскании задолженности (проценты) за иной период.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Уфы от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Власюк С.Я.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 г.