дело №
86RS0№-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры
в составе председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Витамин» в лице законных представителей, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ча, ФИО7 к ФИО8 о признании действий председателя товарищества незаконными, взыскании убытков,
с участием истцов ФИО2, ФИО9, представителя ответчика ФИО13
установил:
СНТСН «Витамин» в лице законных представителей, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании действий председателя товарищества незаконными, взыскании убытков.
В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются членами СНТСН «Витамин» и в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд в интересах садоводческого некоммерческого товарищества о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило исковое заявление ФИО16 к СНТСН «Витамин» о признании решения общего собрания членов товарищества, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению присоединились в качестве истца ФИО14 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произошла смена председателя товарищества, в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица становится ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что со стороны представителя ответчика ФИО8 поступило заявление о признании исковых требований, чем товариществу нанесен ущерб в размере 5 827 604 руб. ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Витамин» подано исковое заявление о взыскании с ФИО15 задолженности по членским взносам, возбуждено гражданское дело №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представляя интересы товарищества, написал отказ от исковых требований, с формулировкой «не считаю нужным поддерживать требования», что противоречит интересам общества, а товарищество понесло расходы в виде оплаты за юридические услуги в размере 15 000 руб., что является убытками товарищества. Просят признать незаконными действия председателя СНТСН «Витамин» ФИО8, выразившиеся в признании исковых требований по делу №, в отказе от исковых требований по делу №. Взыскать с ФИО8 в пользу СНТСН «Витамин» в счет возмещения убытков 15 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО9 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Признав исковые требования по гражданскому делу №, ответчик фактически лишил товарищество целевых взносов, в связи с чем действия ответчика были не в интересах юридического лица, также как и по делу №.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 адвокат ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о факте причинения убытков СНТСН «Витамин» действиями ответчика, недобросовестности действий ответчика, а также причинения товариществу ущерба в размере 5 827 604 руб. и 15 000 руб. Ни в Уставе СНТСН «Витамин» ни гражданским законодательством не предусмотрено, что в случае отказа от исковых требований председатель должен согласовать его на общем собрании членов товарищества.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Положениями ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ФИО8 является председателем СНТСН «Витамин» (ОГРН <***>), а, соответственно, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что истцы ФИО16, ФИО14 обратились в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТСН) «Витамин» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТСН) «Витамин», проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на общем собрании членов Товарищества было принято решение о благоустройстве центрального проезда Товарищества щебеночно- гравийным покрытием, утверждено финансово- экономическое обоснование к проекту приходно- расходной сметы целевого взноса на 2023 год по благоустройству проезда и утвержден размер целевого взноса на 2023 год. В связи с принятием признания иска законным представителем ответчика ФИО8 исковые требования ФИО16, ФИО14 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТСН) «Витамин» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТСН) «Витамин», проведенное в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что СНТСН «Витамин» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 о взыскании задолженности членских взносов за пользование объектов инфраструктуры, в котором просил взыскать с ФИО15 задолженность по членским взносам в размере 70 381 рублей 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей. В связи с отказом истца от исковых требований, поданного и подписанного законным представителем- председателем СНТСН «Витамин» ФИО8, производство по делу было прекращено.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО8 (председателя СНТСН «Витамин») убытков в заявленной ко взысканию сумме 15 000 руб., истец СНТСН «Витамин» в лице членов данного товарищества ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, в обоснование заявленных требований указали на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в признании исковых требований по гражданскому делу №, причинивших ущерб товариществу в размере 5 827 604 руб., при этом, требования о взыскании указанного ущерба истцами не заявлено, и отказе от исковых требований по гражданскому делу №, причинивших товариществу убытки в виде расходов по оплате услуг представителя истца по делу в размере 15 000 руб.
Несение расходов СНТСН «Витамин» по оплате юридических услуг в рамках дела № подтверждается копией договора об оказании услуг по юридическому сопровождению № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя подготовку и направление заявления о внесении судебного приказа мировому судьи, а также подготовку и направление искового заявления в суд в отношении собственника земельного участка № ФИО15
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные товариществом за оказание юридических услуг по гражданскому делу 2-6688/2024, не являются убытками истца в гражданско-правовом смысле и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению за счет председателя ФИО8 по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в конкретном деле в рамках гражданского судопроизводства, принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что в свою очередь не свидетельствует о противоправности, недобросовестности или неразумности действий ответчика по отказу от исковых требований.
Действия ответчика, выразившиеся в признании иска по гражданскому делу №, также не свидетельствуют об их противоправности, недобросовестности, поскольку председатель товарищества действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО16, ФИО14 по делу 2-4228/2024, суд исходил из того, что представителем ответчика ФИО8 исковые требования были признаны в полном объеме и такое признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. Решение вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, доказательств причинения указанными действиями ответчика ущерба товариществу в материалы дела не представлено, требования о взыскании ущерба не заявлено.
Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих противоправность поведения ответчика и его вину в причинении истцу ущерба или убытков, а также размер таких убытков, истцом в дело не представлено, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда лицом, с которого он требует возмещения вреда, а также факт противоправности действий причинителя вред.
Учитывая изложенное, исковые требования истцов к ФИО8 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТСН «Витамин» в лице законных представителей, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ча, ФИО7 к ФИО8 о признании действий председателя товарищества незаконными, взыскании убытков отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле № №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________