77RS0011-02-2021-006722-56
дело № 2-347/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/дата по иску наименование организации к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
УСТАНОВИЛ
наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.
В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 (далее - «Ответчик») был принят на работу в наименование организации (ранее - наименование организации) (далее - «Истец») согласно Трудовому договору №001183-19-0001 от дата в офис продаж.
дата Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.
дата в офисе продаж «Н860» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «Н860» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 (далее - «Ответчик») был принят на работу в наименование организации (ранее - наименование организации) (далее - «Истец») согласно Трудовому договору №001183-19-0001 от дата в офис продаж.
дата Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.
дата в офисе продаж «Н860» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации в офисе продаж «Н860» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма
Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Н8600000057 от дата, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Н8600000057 от дата, Сличительной ведомостью № Н8600000057 от дата результатов инвентаризации.
товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № Н8600000057 от дата результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Однако, объяснений не поступило.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от дата N 49.
С коллективом офиса продаж «Н860» был заключен Договор № Н860/03-2020/1 от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н860».
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н860» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/дата- СЗ от дата (далее - Заключение). В наименование организации введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.
Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами наименование организации.
Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н860».
Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.
Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла сумма.
На основании служебной записки № РТК-21/0767-СЗ от дата, данное взыскание было отменено и проведена новая служебная проверка.
Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами наименование организации.
Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «Н860».
Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.
Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла сумма.
Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.
Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).
В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Ответчиком возражений не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности иска, а потому требования следует удовлетворить.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья | фио.