Дело №2-1063/2025

УИД 77RS0020-02-2024-014314-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2025 по иску ФИО1 к фио Аресению Витальевичу, ФИО2, ФИО3, адрес Москвы об определении долей в оплате коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ДГИ адрес об определении долей в оплате коммунальных услуг зарегистрированных в квартире: фио, фио, ФИО2, фио, по ¼ доли каждого, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес и управляющей организации в лице ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» предоставить сторонам отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и постоянно проживал в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 56,70 кв. м., жилую площадь 37,80 кв. м., состоит из трех комнат и была предоставлена ему с семьей по ордеру в 2001 году. Договор социального найма жилого помещения заключен 24.06.2008 г. с Департаментом жилищной политики и жилфонда адрес. В квартире зарегистрированы и проживают бывшая жена истца - ФИО2 и двое сыновей: фио, паспортные данные, и фио паспортные данные. Брак с ФИО2 расторгнут в январе 2020 года. До 2023 года истец исправно оплачивал коммунальные услуги, однако последние 2 года ответчики самостоятельно стали вносить оплату коммунальных услуг и нести расходы по оплате квартиры. ФИО1 обращался с заявлением в ГБУ МФЦ адрес и Департамент ЖП и адрес Москвы, в котором просил заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать отдельные квитанции на оплату, но ему отказали, в связи с чем он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 24.06.2008 г., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают два ее сына: ФИО3 и ФИО4, а так же зарегистрированный, но не проживающий бывший супруг ФИО2 ФИО1, который на протяжении длительного времени на добровольной основе не оплачивает коммунальные платежи. Брак с ФИО1 расторгнут 25.01.2020 г. ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям: он добровольно, без принуждения со стороны истца и сыновей выехал из вышеуказанной квартиры более трех лет назад; истец и сыновья не препятствовали проживанию ФИО1 в вышеуказанной квартире и пользованию им вышеуказанной квартирой; каких-либо требований со стороны ответчика об устранении препятствий не поступало; ФИО1 с момента своего фактического выселения никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные и другие услуги; совместный быт невозможен в связи с тем, что у него с ФИО2 и сыновьями сложились неприязненные отношения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске ФИО1 отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по адрес Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,50 кв.м, жилой площадью 37,80 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу и выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 25.01.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №285 адрес Москвы от 23.12.2019 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Квартира предоставлена по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын) на основании ордера №4756 от 22.10.2001 г., что также подтверждается выпиской из протокола №8 заседания ЖК ОАО «Аремэкс» от 16.10.2001 г.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут и имеют разный бюджет.

Учитывая изложенное, требования истца (ответчика по встречному иску) являются законными и обоснованными, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг для сторон отдельно.

При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке: в размере 1/4 доли для фио, в размере 1/4 доли для ФИО2, в размере 1/4 доли для фио, в размере 1/4 доли для фио, от общей суммы коммунальных платежей.

Принятое решение является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно сведениям ОМВД РФ по адрес Москвы проведена проверка, по результатам которой установлен факт не проживания фио по адресу: адрес, с 2020 года, вещи в спорной квартире не хранит.

Из возражений фио по встречному иску следует, что по вышеуказанному адресу он проживал с 1984 года, сначала этот дом использовался под общежитие Главмосстроя, а потом в 90-х годах передан в муниципальную собственность города. С 1984 года он работал в Главмосремонте, который располагался в 2-х подъездах дома 3 корп. 1 и занимал койко-место в общежитии дома в 10-м подъезде. В 1989 году он женился на ФИО2, в 1990 году у них родился сын фио и ему как семейному работнику дали комнату в 10-м подъезде этого дома, а после рождения 2-го сына фио в 2001 году - дали 3-х комнатную квартиру в 4-м подъезде этого дома, где я и проживал до 2023 года. При получении квартиры, ФИО1 самовольно увеличил площадь кухни, проделав проем в маленькую соседнюю комнату, а после развода с ФИО2 вынужден был переехать в эту комнату площадью 9,2 кв.м., где поставил диван, который являлся его спальным местом, но из-за постоянных скандалов бывшей жены, провокаций с ее стороны, преднамеренных и постоянных проходов через его комнату на кухню, он не мог нормально отдыхать после работы, поскольку специально создавались условия невозможного проживания в квартире. Тогда им было принято решение о заделке второго прохода из комнаты на кухню для своего нормального существования в квартире, для чего им были приобретены строительные материалы, но бывшая жена учинила очередной скандал, так как была против заделки проема и сфотографировав мою руку с молотком во время ремонта вызвала полицию, указав что истец угрожал ей и замахивался на нее молотком. Также ФИО1 запрещали пользоваться бытовой техникой. Весной 2023 г. ФИО1 находился в квартире один и поскольку он инвалид 3-ей группы по слуху, не услышал звонка в дверь, позвонил старший сын фио на телефон и сказал, чтобы я открыл дверь, так как по их мнению она закрыта на защелку. Когда он открыл входную дверь, то старший сын фио учинил с ним драку, а бывшая жена его придерживала. В результате он получил побои от старшего сына и принял решение уйти из квартиры. При последнем посещении квартиры в феврале 2025 г. стройматериалы исчезли, вероятно, были вывезены, исчезли его личные вещи и постельное белье, которое находилось в комнате. При осмотре комнаты в феврале 2025 года он увидел, что в ней установили второй диван, сушилку для белья и другие вещи, то есть полностью загородили пространство в комнате и находится в ней не представляется никакой возможности. В квартире до 2024 года находились все вещи фио, а именно брюки, рубашки, постельное белье, домашние тапочки и т.д. Диван, на котором он спал, вся мебель, приобретенная в совместном браке, в том числе мебель из комнаты, которую он занимал до брака с ФИО2, инструменты (молотки, стамески, отвертки, пассатижы, ключи разводные), чемодан - дипломат со строительными инструментами под кухонным столом и т.д., которые находятся в спорной квартире до настоящего времени. Факт отсутствия личных вещей фио в ходе проверки указан со слов ФИО2 и фио, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по адрес Москвы от 14.04.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела 05.04.2025 г. в ОМВД по адрес Москвы от фио поступило заявление по факту противоправных действий со стороны его бывшей жены ФИО2 по адрес 3-1-138. В ходе проверки из объяснения фио следует, что он зарегистрирован по указанному адресу, где также проживает его бывшая жена ФИО2, с которой он развелся в 2020 году и по настоящее время ФИО2 препятствует его проживанию по указанному адресу, а именно: провоцирует его на конфликты, выбрасывает из квартиры его вещи, создает невыносимые условия для его проживания. Из объяснения ФИО2 следует, что ее бывший муж с 2020 года по данному адресу не проживает, вещей его в квартире нет. Также ФИО2 пояснила, что проживанию ее бывшего мужа она не препятствует, замки в квартире не меняет.

Отсутствие в праве собственности фио на адрес жилых помещений подтверждается уведомлением Управлением Росреестра по адрес.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не отказался от прав на него, его непроживание в жилом помещении носило вынужденный характер поскольку для него существуют препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд считает требования истца по встречному иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Аресению Витальевичу, ФИО2, ФИО3, ДГИ адрес об определении долей в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес.

- в размере 1/4 доли для ФИО1;

- в размере 1/4 доли для ФИО4;

- в размере 1/4 доли для ФИО2;

- в размере 1/4 доли для ФИО3;

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с указанными долями по отдельным платежным документам.

В удовлетворении исковых требований фио Олеги Владимировны к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.