У.д. № 1-632/2023 (№12201950001001160)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 04 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Давлетовой А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 08 минут ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в торговом павильоне № в торгом комплексе по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стойки с одеждой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ей возмещен, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшей, с которой у него достигнуто примирение. Он извинился перед потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку препятствий для его удовлетворения не имеется, примирение между сторонами достигнуто.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим (л.д. 160, 161), загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов, представленных стороной защиты, следует, что подсудимый ФИО2 вернул похищенное имущество, принес извинения потерпевшей ФИО3, что подтвердила в заявлении последняя.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту прав ФИО2 осуществлял по назначению адвокат. Поскольку участие защитника, при рассмотрении данного дела с учетом состояния здоровья подсудимого является обязательным, защитник был назначен по постановлению суда в целях защиты прав лица, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей по принадлежности, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Кормишина