<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО Юнитех-Север о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 572000 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 7660руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходов по оплате нотариальных действий в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 529 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8997 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управляющей транспортирным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО Юнитех-Север в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на 310 км автодороги ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <данные изъяты> совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ХХХ№.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «Альфа Страхование» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1143100 руб., стоимость годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 171100 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 572000 руб. (№171100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя в судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, службе судебных приставов на всех стадиях рассмотрения дела о взыскании вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенность выдана истцом исключительно для представления его интересов при разрешении спора по факту ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, у суда имеются основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истцом понесены почтовые расходы, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., а также оплачена госпошлина, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>. расходы по оплате эвакуатора, <данные изъяты>. расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 572000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 7660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 529 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ