2-1438/2023
УИД 23RS0003-01-2023-001689-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Артакс+» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Артакс+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что определением Анапского городского суда от 01 ноября 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец по настоящему делу обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 67 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.
10 ноября 2021 г. ООО ЧОП «Артакс+» выплатил ФИО1 денежные средства в размере 67 000 руб.
Однако, 20.12.2022 г. по исполнительному производству № 219228/22/77035-ИП, возбужденному на основании указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения с расчетного счета ООО ЧОП «Артакс+» повторно на счет ФИО1 переведена сумма 67 000 руб. Истец полагает, что указанная денежная сумма является незаконным обогащением ФИО1
Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. расходы по уплате госпошлины 2 210 руб. и расходы, на оказания юридических услуг в размере 21 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, сославшись на то, что неосновательное обогащение место не имело, поскольку судебным приставом исполнителем Савеловского ОСП ФССП РФ с истца были взысканы денежные средства в пользу соответствующих бюджетов.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Анапского городского суда от 01 ноября 2021 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Артакс+» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, постановлено:
утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 67 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.
Материалами дела подтверждено, что 10 ноября 2021 года ООО ЧОП «Артакс+» выплатил ФИО1 денежные средства в размере 67 000 рублей на реквизиты: номер счета: 40№, полное наименование банка получателя: акционерное общество «Почта банк», ОГРН <данные изъяты> 30№ в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (указаны в п. 1.1 определения по делу № 2-2478/2021), что подтверждается платежным поручением № 1487 от 10 ноября 2021 года. В данном платежном поручении указано, что перечисление производится в рамках исполнения мирового соглашения по делу № 2- 2478/2021.
Как следует из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-2478/2021 ФИО1 28 ноября 2022 года обратился в суд с заявлением о направлении исполнительному листа, выданного на основании определения Анапского городского суда от 01 ноября 2021 года о взыскании в его пользу 67 000 руб. Его просьбы была удовлетворена, исполнительный лист выдан за № 23RS0003#2-2478/2021#2 от 13.12.2022 и направлен в электроном виде для исполнения по месту нахождения ответчика – истца по данному делу.
(т.2, л.д. 158-163)
Материалами дела подтверждено, что 20.12.2022 г. по исполнительному производству № 219228/22/77035-ИП о взыскании с ООО Частной охранной организации «Артакс+» в пользу ФИО1, возбужденному на основании исполнительного документа № 23RS0003#2-2478/2021#2 от 13.12.2022, выданного Анапским городским судом, с расчетного счета ООО ЧОП «Артакс+» повторно на счет ФИО1 переведена сумма 67 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 10.01.2023г (со счета ООО ЧОП «Артакс+» № списано 42 782 рубля 43 копейки; со счета ООО ЧОП «Артакс+» № списано на основании инкассового от 11 января 2023 еще 24 217 рублей 57 копеек; всего 67 000 (42 782,43+ 24 217,57)
26.01.2023г. ФИО1 направлено требование/претензия о возврате неосновательного обогащения в виде повторно перечисленной на его счет суммы 67 000 руб., однако он отказался от получения доставки. До настоящего времени ответа не получено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 67 000 руб. им получены не были, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в указанной выше денежной сумме были перечисленным на расчетный счет ФИО1 по реквизитам, указанным в определение Анапского городского суда от 01 ноября 2021 года об утверждении мирового соглашения.
Доводы ФИО1 о том, что списанные денежные средства на основании инкассовых поручений истца от 10 января 2022 в сумме 42 782 рубля 43 копейки; и 11 января 2022 еще 24 217 рублей 57 копеек были направлены по погашения иных обязательств, являются несостоятельными.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 219228/ 22/77035 оно было возбуждено по делу № 2-2478/2021, предмет исполнения взыскание с ООО « Артакс+» в пользу ФИО1 67 000 руб.
Согласно инкассовых поручений от 10 января 2022 на сумму 42 782 рубля 43 копейки; и от 11 января 2022 еще 24 217 рублей 57 копеек денежные средства списаны со счета ООО « Артакс+» в рамках исполнения указанного выше судебного постановления по исполнительному производству № 219228/ 22/77035 по делу № 2-2478/2021, предмет исполнения взыскание с ООО « Артакс+» в пользу ФИО1 67 000 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Указанные обязательства являются охранительными, поскольку предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественного положения лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 по одному и тому же требования дважды получил денежные средства в размере 67 000 руб., без должного правового основания, что является неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 3 200 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела ООО «Артакс+» в связи с рассмотрением настоящего дело заключило 10 января 2023 года договор на оказания юридических услуг и оплатило представителю 21 000 руб.
Представитель истца собрал материал, подготовил исковое заявление, участия в рассмотрении дела не принимал, суд полагает, что разумным расходом услуг представителя будет являться денежная сумма равная 3 000 руб. с учетом сложности дела и временных затрат на выполнения указанной работы.
При этом, суд исходит из того, что на момент составления искового заявления, истец не имел в штате юриста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Артакс+» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Артакс+» со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 руб., расходы на представителя 3 000 руб., в остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий: