Апелляционное определение по делу № 33-7480/2023 от 23.08.2023 | Иркутский областной суд (Иркутская область)

Судья Янова О.В.

УИД 38RS0024-01-2016-000507-42

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-7480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «ЭОС» - ФИО1 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации по гражданскому делу № 2-2098/2016 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2016 г. исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворены частично: с ФИО2 в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 313 083,32 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 273 748,85 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 36 030,93 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 3 303,54 руб.; в остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 844,37 руб. отказано. С ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,83 руб., в остальной части требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 28,17 руб. отказано.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 25 октября 2016 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа (номер изъят) возбуждено исполнительное производство (номер изъят), которое окончено 28.04.2017 в связи с невозможностью взыскания на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали, решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

ООО «ЭОС» просил суд взыскать 47 148,07 руб. в свою пользу с ФИО2 в качестве индексации присужденной решением суда от 16 июня 2016 г. денежной суммы за период с 16.06.2016 г. по 11.04.2023.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. в удовлетворении заявления об индексации присуждённых сумм отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» - ФИО1 просит определение суда отменить, рассмотреть заявление об индексации по существу. В обоснование указывает, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Кроме того, из определения Верховного Суда РФ от 07.12.2004 № 41-Г04-21 следует, сто предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было уже исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учётом индексов, определяемых на момент исполнения решения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присуждённой суммы полностью или в части.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2016 г. исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворены частично: с ФИО2 в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 313 083,32 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 273 748,85 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 36 030,93 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 3 303,54 руб.; в остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 844,37 руб. отказано. С ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,83 руб., в остальной части требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расходов по уплате государственной пошлины в размере 28,17 руб. отказано.

19.10.2016 постановлением пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа (номер изъят) возбуждено исполнительное производство (номер изъят).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист возвращен ПАО «ФК Открытие» без исполнения (л.д. 189-190).

19.01.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых судом сумм.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 г. заявление об индексации оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – 07.02.2023.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. заявление ООО «ЭОС» об индексации возвращено.

21.04.2023 ООО «ЭОС» вновь обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых судом сумм.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 02.05.2023 исполнительное производство (номер изъят) окончено 28.04.2017, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, справку о размере произведенных удержаний, постановление об окончании исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено согласно инструкции по делопроизводству (номер изъят) от 10.12.2010 (л.д. 214).

Оставляя заявление об индексации без удовлетворения, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 28.04.2020, при этом заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит подаче в течение трехлетнего срока для предъявления судебного приказа по настоящему делу для принудительного исполнения, прерванного предъявлением документа к принудительному исполнению 18.10.2016 (как следует из отметки на исполнительном листе) и подлежащего исчислению заново с момента окончания исполнительного производства, то есть с 28.04.2017, и истекшего 28.04.2020, тогда как заявление первоначально направлено 19.01.2023, то есть по истечении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции.

Как предусмотрено ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Применительно к положениям ст. 208 ГК РФ Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 6, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов данного гражданского дела следует, что 19.10.2016 постановлением пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа (номер изъят) возбуждено исполнительное производство (номер изъят).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 28.04.2020, вместе с тем, ООО «ЭОС» обратился в суд первоначально с заявлением об индексации присуждённых судом сумм 19.01.2023, затем в апреле 2023, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что по истечении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению и (или) отказа судом в его восстановлении право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм прекращается, поскольку последний утратил процессуальный интерес к исполнению судебного решения. В противном случае его добросовестное поведение предполагало совершение действий, связанных с принудительным исполнением судебного решения и восстановлением указанных сроков.

На основании изложенного, поскольку срок для предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу истёк в апреле 2020 года, то есть до первичного обращения ООО «ЭОС» с заявлением об индексации присуждённых судом сумм (19.01.2023), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации, в связи с чем определение суда по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен28 августа 2023 года.