РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нововятского МО СП ФИО3, Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

заинтересованное лицо – ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нововятского МО СП ФИО3, Управлению ФССП России по Кировской области, в котором просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что обжалуемое постановление не мотивировано судебным приставом-исполнителем и в нем содержится недостоверная информация об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. К административному исковому заявлению приложено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, суду не сообщил. Дополнительно представил обоснование к административному исковому заявлению, в котором указал на фальсификацию доказательств, которые представит судебный пристав-исполнитель в обоснование законности совершаемых им действий по исполнительному производству.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части со всех видов доходов на содержание сына Ш.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, и ознакомлен с тем, что по данному исполнительному производству имеется задолженности по алиментам. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, данное постановление ФИО1 получено лично. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. В связи с тем, что задолженность по алиментам должником не погашена в рамках указанного исполнительного производства в 2021 году были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году в рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации: от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления направлялись ФИО1 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма с подписью ФИО1

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Нововятского МО СП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Заинтересованное лицо – ФИО4, которая считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно заявленных требований не выразила.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен ФИО1 в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Таким образом, срок подачи жалобы на действие судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 68).

Из материалов исполнительного производства №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> на содержание сына Ш.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части со всех видов доходов (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, ознакомившись с представленными оригиналами документов, находящихся в исполнительном производстве №, считает, что заявление административного истца о фальсификации почтового уведомления, которым подтверждается информирование должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, является не несостоятельным, так как совокупность имеющихся в деле документов (предупреждения об уголовной ответственности, обжалование действий судебного пристава исполнителя в суд) подтверждает факт информированности ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 надлежащим образом не исполняет требования исполнительного документа об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении должника ФИО1 постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и соответствующий требованиям статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истечение 6-месячного срока с момента вынесения указанного постановления означает отмену установленного ограничения.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи рассматриваемой жалобы в суд действие указанного постановления закончилось, а доказательств наступления последствий, повлекших нарушение прав должника, административный истец не представил.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем закона при вынесении обжалуемого постановления не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение28.11.2022