Копия

2а-4635/2022

63RS0045-01-2022-005090-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4635/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 находилось исполнительное производство № № от 25.04.2019 г. на основании судебного приказа от 23.03.2019 г. № 2-266/19 в отношении должника ФИО5 ФИО9 в пользу взыскателя «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы.

15.10.2021г. исполнительное производство № № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО1

Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Кроме того, в адрес взыскателя не направлен исполнительный документ.

06.04.2022 г. ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 18.04.2022 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

06.06.2022г. ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ФИО4 в УФССП по Самарской области.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «НБК» не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-266/2019, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.04.2019г. на основании судебного приказа № 2-266/19, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 ФИО11. в пользу взыскателя ООО «ЮСБ».

27.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.10.2021г. исполнительное производство № № от 25.04.2019г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования части 2 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку сведений о направлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившего в ненаправлении после окончания исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

В течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) ( ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ( ч. 2).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4 по восстановлению нарушенных прав административного истца путем принятия мер по организации направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «НБК» подлинника исполнительного документа судебного приказа № 2-266/19, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО5 ФИО12.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес административного истца ООО «НБК» подлинника исполнительного документа № 2-266/19, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО5 ФИО13.

Обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4 принять меры по организации направления в адрес административного истца ООО «НБК» подлинника исполнительного документа № 2-266/19, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении должника ФИО5 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4635/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005090-74 Промышленного районного суда г. Самары