РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/23 по иску ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ РФ по г.Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Центр ПФР по выплате по г. Москве и Московской области) первоначально обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО4 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 26414 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что ФИО4 состоял на учете в ПФР по г. Москве и Московской области и получал страховую пенсию по старости, умер 05.02.2019 года. В связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО4 образовалась переплата пенсии за период март-май 2019 года в общей сумме 26414 руб. 33 коп. Данные денежные средства на счет УПФР не возвращены. В рамках досудебного урегулирования по возврату излишне выплаченной пенсии разрешить вопрос не представилось возможным, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 (сыновья умершего) и ФИО3 (супруга умершего) являются наследниками ФИО4 по закону первой очереди, они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

Выплата страховой пенсии осуществлялась через кредитное учреждение, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет, открытый на имя пенсионера в ПАО "Сбербанк России".

05 февраля 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 марта 2019, материалами наследственного дела, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекратилась.

В связи с тем, что сведения о смерти пенсионера ФИО4 в ПФР поступили после формирования выплатных документов, на счет получателя пенсии в ПАО Сбербанк РФ была перечислена страховая пенсия за период с марта по май 2019 в сумме 38888,91 руб., при этом банк произвел частичный возврат суммы пенсии в размере 12274 руб. 58 коп., что подтверждается распечаткой из истории выплат пенсии.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд находит установленным, что право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, в силу чего после смерти ФИО4 05.02.2019 пенсия за период с марта 2019 года по май 2019 была перечислена на его счет без правовых оснований.

Таким образом, со стороны ответчиков, как наследников ФИО4, в установленном порядке принявших наследство, возникло неосновательное обогащение в размере 26414 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку данные денежные средства являются для ответчиков незаконно приобретенными, поскольку их получение было связано с личностью гражданина, в рассматриваемом случае наследодателя, на стороне ответчиков, как наследников возникло неосновательное обогащение в размере 26414 руб. 33 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца в равных долях.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход г. Москвы в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 26414 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 992 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

СудьяШилкин Г.А.