Дело № 2-823/2023
УИД 52RS0009-01-2022-005368-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что 15.09.2022г около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшим собственным автомобилем ***, гос номер №, и ФИО6, управлявшим автомобилем ***, гос. номер №, принадлежащим истцу. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который при повороте налево не уступил дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2022г и сведениями о ДТП от 15.09.2022г подтверждается вина ФИО2 Ее гражданская ответственность как владельца автомашины ***, гос. номер №, застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» полис серия ХХХ №. 27.09.2022г обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и предъявила автомобиль на осмотр. 03.10.2022г получила уведомление, в котором страховщик отказал произвести выплаты страхового возмещения по причине отсутствия заключенного полиса страхования у причинителя вреда. Согласно заключения специалиста №НТЭ стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, без учета износа составила 71394 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71394 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2342 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что 15.09.2022г около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшим собственным автомобилем ***, и ФИО6, управлявшим автомобилем ***, гос. номер №.
Собственником автомобиля ***, является ФИО2, собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО1
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобиля ***, гос. номер №.
Гражданская ответственность владельца ТС ***, гос. номер №, застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность владельца ТС ***, не застрахована.
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 15.09.2022г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
27.09.2022г ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и предъявила автомобиль на осмотр.
03.10.2022г получила уведомление, в котором страховщик отказал произвести выплаты страхового возмещения по причине отсутствия заключенного полиса страхования у причинителя вреда.
Согласно заключения специалиста №НТЭ стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, без учета износа составила 71394 руб.
За услуги по оценке истец оплатил 6000 руб.
Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик по делу ФИО2, управлявший ТС. Его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.
Реальный ущерб, причиненный истцу, составил 71394 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП, являющейся непосредственным причинителем вреда.
В счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 6000 руб., расходы по госпошлине 2342 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2022 года, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 71394 руб, расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2342 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.