Дело № 2-1010/2023
86RS0017-01-2023-001318-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере (-) руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком возврата – 27.09.2022. Договор займа подписан заемщиком электронной подписью, посредством СМС-кода. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней. 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №(номер), на основании которого права требования по Договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору (номер) от (дата). Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 18.08.2023.
ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (номер) от 25.08.2022 за период с 12.12.2022 по 16.06.2023 в размере (-) руб., из которых (-) руб. – сумма основного долга, (-) руб. – сумма задолженности по процентам, (-) руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб., почтовые расходы в размере (-) руб.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Именно эти участники как никто другой заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.
Как указано в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, усмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст. (который применяется с 01 марта 2014 года), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В частности, п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении
соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции от 08 декабря 2003 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Порядок) не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию взыскателя.
Требование полноты заключается в исследовании такого количества
доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание сторонами при соблюдении соответствующей процедуры.
Также суд должен оценить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд должен оценить все представленные взыскателем доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, при которых суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из искового заявления следует, что 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-56-06.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору.
В обоснование указанных доводов суду представлена копия договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023, которая не содержит полного текста документа, а именно в тексте имеются затирки - замазан напечатанный текст (п. 4.2 договора), а также копия платежного поручения № (номер), в котором имеются затирки в графе сумма - замазан напечатанный текст.
Из пункта 1.1 договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023 года следует, что цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступает, а цессионарий (ООО «ЦДУ Инвест») принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 4.1 договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023, уступка прав требований цедента к должникам, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Обязательство цессионария по оплате уступаемых прав цедентом прав требования к должникам является исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в ст. 12 настоящего договора
(п. 4.4. договора возмездной уступки требований (цессии)). С даты уплаты суммы, указанной в п. 4.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по оплате в соответствии с настоящим договором считаются исполненными (п. 4.5 договора возмездной уступки требований (цессии)).
В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки требований (цессии) права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего Договора.
Таким образом, факт перехода прав требований подтверждается, помимо подписанного сторонами договора возмездной уступки требований (цессии), доказательствами зачисления на счет цедента стоимости уступаемых прав.
Следовательно, для установления факта перехода прав требований к заявителю необходимо установить, в том числе цену сделки и факт ее оплаты ООО «ЦДУ Инвест» цеденту ООО МФК «Мани Мен».
При этом, как указано выше в п. 4.2 договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023 и в платежном поручении (номер) от (дата) имеются затирки, в том числе, в части указания стоимости уступаемых прав, цены сделки.
Вместе с тем, как указано выше, статьей 71 ГПК РФ не предусмотрено представление в суд письменных доказательств, имеющих в тексте исправления затирки, нечитаемый текст. Наличие в документе изменений его содержания, подчистки, затирки свидетельствуют о подложности данного документа.
Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств.
Указанный выше договор уступки прав содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации не допускается использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что копия договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023 и копия платежного поручения (номер) от (дата) не могут рассматриваться как допустимые доказательства обоснованности требований взыскателя, поскольку невозможно установить подлинное содержание документа.
Судом неоднократно предлагалось представить истцу полный текст договора возмездной уступки требований (цессии) № (номер) от 16.06.2023, а также платежное поручение (номер) от 19.06.2023 с указанием суммы сделки, но истец таких документов суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.
Судья В.Е. Янишевский