Дело № 5-487/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-007746-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23146171 от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> А, по <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес побои гр. Потерпевший №1, а именно два раза ударил по лицу и один раз пнул ногой, в результате чего последний испытал физическую боль. Согласно акту ГБУЗ РБ СМЭ № у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений во время осмотра не обнаружено.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился возле своего гаража по <адрес> А, где между ним и соседом по гаражу Потерпевший №1 произошла ссора. Конфликт возник из-за того, что ФИО3 убрал ограничители для ворот. В ходе конфликта ФИО3 достал телефон и начал снимать, побоев он не наносил. Пояснил, что он оттолкнул телефон, когда Потерпевший №1 стал подходить к нему, ударов он не наносил, на видео не видно, что он ударил ФИО3, только отпугивал ФИО3, чтобы он не подходил к нему близко.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал к своему гаражу, увидел, что сосед ФИО1 ставит ограничители ворот, сделал замечаний, на что ФИО1 агрессивно отреагировал, в ответ он достал сотовый телефон и стал снимать все происходящее, когда он подошел к ФИО1 поближе, он нанес ему удар кулаком в лицо, а также пнул ногой в пах, в результате чего он почувствовал физическую боль.

Выслушав явившихся лиц, исследовав видеозапись, представленную ФИО3 в материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> А, по <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес побои гр. Потерпевший №1, а именно два раза ударил по лицу и один раз пнул ногой, в результате чего последний испытал физическую боль. Согласно акту ГБУЗ РБ СМЭ № у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений во время осмотра не обнаружено.

Из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № следует, что при осмотре в БЮРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.24 мин. каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра у ФИО3 не обнаружено.

Из видеозаписи, представленной ФИО3 видно, что у находившихся на улице около гаража ФИО1 и ФИО3 идет словесный конфликт по поводу использования гаражей. Видеосъемка велась непосредственно самим ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО1 идентифицировал себя на представленной видеозаписи.

Из объяснений данных ФИО1 следует, что он не наносил ударов ФИО3 только отодвигал приблизившегося к нему близко ФИО3, пытался его отпугнуть от себя, чтобы последний не подходил к нему близко.

При этом факт нанесения телесных повреждений установлен со слов потерпевшего, иных достаточных, прямых, объективных доказательств нанесения побоев ФИО3 ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, исходя из изученной видеозаписи, пояснения сторон, невозможно безусловно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При указанных действиях ФИО1 суд не усматривает его умысла на нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, действия направлены на то, чтобы остановить потерпевшего приблизившего к нему и снимающего его на камеру телефона, отодвинуть его от себя, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.А. Шатаева

Копия верна

Судья: Н.А. Шатаева