Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4, ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО3, путем заключения договора купли-продажи, жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России «Воскресенский», остаются зарегистрированными следующие граждане:

ФИО4 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО5 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО6 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: неизвестен, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ч.1 ст.З0, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, просим

Признать утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчиков:

ФИО4 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО5 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО6 (гражданин РФ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН: неизвестен, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и увеличил размер исковых требований, также просит помимо заявленного, выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ноября 2024 года никаких прав быть зарегистрированными в указанном жилом помещении ответчики не имеют, ключи от дома истцу не отдают. Из-за этого истец лишен возможности распоряжаться указанным имуществом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчикам некуда выселяться из квартиры.

Помощник прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО9 в своем заключении признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра по Нижегородской области, Орган опеки и попечительства Управления образования администрации Воскресенского муниципального округа о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание одного из ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 30 ч.2 ЖК РФ предусматривается право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, а в случае их отказа, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО3, действующие как Продавец с одной стороны и ФИО2, действующий как покупатель с другой стороны заключили договор купли-продажи имущества. Предметом договора является имущество, реализуемое Лотом №, а именно: дом площадью 86,6 кв.м, кол-во этажей 2, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». Цена договора составила 860 000 рублей. Передача имущества осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подтверждения полной оплаты покупателем цены имущества, передача происходит по месту нахождения имущества (л.д. 8-10).

Акт приема-передачи указанного имущества также подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель принял у продавца приобретенное имущество (л.д.11).

Согласно записи из ЕГРН, указанное имущество прошло государственную регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 12-17).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос суда из ОМВД России «Воскресенский», по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, являвшиеся продавцами по сделке и их сын ФИО6 (л.д. 18-19, 32).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо законных оснований продолжать быть зарегистрированными в проданном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Доводы представителя ФИО11, представившего справку об обучении ФИО6 в МАОУ Воскресенской средней школе и справки об оплате коммунальных услуг не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.75-78). Кроме того, из справок по коммунальным платежам следует, что как раз с ДД.ММ.ГГГГ года оплата коммунальных услуг по указанному адресу прекратилась.

Кроме того, по поручению суда участковыми уполномоченными ОМВД России «Воскресенский» проводилась проверка по адресу <адрес>, в ходе которой выявлено, что по данному адресу проживает ФИО4 один. Соседи пояснили, что ФИО4 приезжает по вечерам, постоянно в данном доме не проживает.

При таких обстоятельств, права проживать в спорном домовладение постоянно, либо временно у ФИО4 не имеется. Где в настоящее время проживают ФИО5 и их сын ФИО6, представитель пояснить отказался.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики был зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> то время, когда указанное домовладение им принадлежало. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года у него появился новый собственник по договору купли-продажи. При этом членами семьи нынешнего собственника ответчики не являются. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования ФИО2, а иск подлежащим удовлетворению как в части выселения, так и в части признании утратившими право пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №) о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

Признать утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>;

Признать утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).

Судья Н.А. Чубаров

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.