Дело № 2-116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Духовщина
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Твери в интересах ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заволжского района г. Твери, действуя в интересах ФИО3 ФИО14, обратился первоначально в суд с иском к ФИО2 ФИО15 в обоснование указав, что в производстве <данные изъяты> по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 ФИО16. Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверия, завладело денежными средствами ФИО3 ФИО17, тем самым причинив последней крупный материальный ущерб в размере 1 300 000 руб. 00 коп. Постановлением следователя <данные изъяты> по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО43 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО3 ФИО18 поступали телефонные звонки от неустановленных лиц, которые представлялись представителями Центрального Банка РФ, которые сообщили ФИО3 ФИО19, что мошенники пытаются похитить ее денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, следуя инструкции незнакомой ей женщины, она села в такси, которое ей вызвала незнакомая женщина и поехала в Банк <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где через оператора банка положила со своего счета № денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп. на номер счета №, что подтверждается копиями квитанций. Согласно представленной информации от Публичного акционерного общества Банк <данные изъяты> вышеуказанный банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО3 ФИО20, открыт на имя ФИО2 ФИО21. Таким образом, ФИО2 ФИО22 была получена сумма в размере 1 300 000 руб. 00 коп. без установленных правовых оснований, следовательно ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 00 руб.
На основании ходатайства заявителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 ФИО25 на надлежащего – ФИО1 ФИО26 (л.д. №).
Прокурор Заволжского района г. Твери, ответчик ФИО1 ФИО27, лицо, в интересах которого обратился в суд прокурор Заволжского района г. Твери - ФИО3 ФИО28, а также иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Законом - ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В данном случае прокурор района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО3.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ФИО29 в адрес начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ДД.ММ.ГГГГ подано заявление по факту введения ее в заблуждение неустановленными лицами, в результате чего ею осуществлен перевод денежных средств (л.д. №).
В данном ФИО3 ФИО30 объяснении, последняя отразила обстоятельства перевода неустановленным лицам в результате мошеннических действий последних денежных средств (л.д. №).
Согласно выписки по карточному счету ФИО3 ФИО31 осуществлен перевод денежных средств с ее счета № в размере 1 300 000 руб. 00 коп. с последующим их получением и переводом на счет №, получатель ФИО1 ФИО32 (л.д. №).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела <данные изъяты> по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. №).
ФИО3 ФИО33 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в данном процессуальном статусе (л.д. №).
Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО34 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО35 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 1 300 000 руб. 00 коп. и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО3 ФИО36 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
При этом ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями и что он по данному факту обращался в правоохранительные органы.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что иск заявленный прокурором Заволжского района г. Твери удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Заволжского района г. Твери в интересах ФИО3 ФИО37 к ФИО1 ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО3 ФИО40 денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО41 государственную пошлину в размере 14 700 руб. 00 коп.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: ФИО42
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ