...

УИД: 89RS0005-01-2024-005713-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"31" января 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 31 января 2025 г.

Полный текст изготовлен 14 февраля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-185/2025 по иску ФИО2 к непубличному акционерному обществу профессиональному коллекторскому агентству "Первое клиентское бюро" о признании залога недвижимого имущества прекращенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу профессиональному коллекторскому агентству "Первое клиентское бюро" (ОГРН №, ИНН №) (далее по тексту – ПАО ПКО "ПКБ") о признании прекращенным залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания ... площадью 392,1 кв.м. и земельного участка площадью 1 148 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости произведена государственная регистрации залога недвижимости (ипотеки) в пользу ПАО "..." сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "..." (далее – ООО ...) в пользу ОАО "..." солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 8 446 671 рубль 19 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – здание ... и земельный участок под ним, с установлением начальной продажной цены в сумме 9 923 673 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ долг истца перед Банком в сумме 8 462 671 рубль 18 копеек передан ПАО ПКО "ПКБ". В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности, взысканной указанным судебным актом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, не возбуждено. В настоящее время возможность обращения взыскания на вышеперечисленное заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать прекращенными права залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности: - здание ..., назначение: нежилое, площадью 392,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в заявлении. В дополнение указала, что в отношении недвижимого имущества здания столовой зало недвижимости прекращен еще и ввиду того, что на основании заочного решения суда, данный объект был демонтирован.

Ответчик НАО ПКО "ПКБ" о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не сообщено об уважительных причинах неявки представителя и не заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представителя в суд не направило, отзыва относительно исковых требований не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" его правопреемником акционерным обществом "БМ-Банк".

Третье лицо АО "БМ-Банк" о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представителя в суд не направило, отзыва относительно исковых требований не представлено.

Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Ноябрьского городского суда <адрес> в сети Интернет по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах и с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должника.

Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18-П по делу о проверки конституционности абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Перечень оснований прекращения залога, приведенный в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо не предусматривает такое основание как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-КГ22-4-К4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу № по иску открытого акционерного общества "УРСА Банк" к ФИО2, ФИО6 и ООО "..." о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ...% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка и здания ..., расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым залогодателем стала ФИО2, которая приобрела в собственность недвижимое имущество.

Государственная регистрация ипотеки в отношении земельного участка и здания ... произведена в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 и ООО ... солидарно в пользу ОАО "УРСА Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... Этим же судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество: здание ..., назначение: нежилое, этажность – №, площадь 392,1 кв.м., инвентарный №, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 148 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены 9 923 673 рубля.

По информации ОСП <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО2 в пользу ОАО "УРСА Банк" не поступали.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "..." было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "КФ МДМ" (цедент) и непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Согласно пункту № договора цессии одновременно с уступкой права требования по кредитным договорам цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Следовательно, именно НАО ПКО "ПКБ" является залогодержателем рассматриваемых объектов недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, остаток задолженности ФИО2 составляет 8 462 671 рубль 18 копеек.

Согласно банку данных исполнительных производств, имеющегося на официальном сайте ФССП России, исполнительного производства в отношении ФИО2, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – здание ... и земельный участок, на исполнении не находится.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, срок предъявления взыскателем исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество – здание столовой и земельного участка, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 пропущен.

Кроме того, заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту здания <адрес>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Во исполнение судебного акта на основании проектной документации (Раздел: Проект организации демонтажа №), подготовленной ООО "...", произведен демонтаж здания <адрес> кадастровый №, материалы вывезены за пределы земельного участка, о чем ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО9, объект с кадастровым номером № прекратил свое существование ввиду его демонтажа и может быть снят с учета.

Следовательно, у залогодержателя НАО ПКО "ПКБ" фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога (здания ... и земельный участок), как ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, так и в связи с физической гибелью объекта.

Поскольку сохранение записей в ЕГРН о наличии в отношении спорных объектов недвижимого имущества обременения в виде ипотеки препятствует ФИО2 в реализации ее права собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:55:36.

Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенными права залога недвижимости (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):

- здание ..., назначение: нежилое, площадью 392,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №

Взыскать с непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-185/2025.