Решение по делу № 02-1686/2023~М-0893/2023 от 29.09.2023 - о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

2-1686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1686/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», просила признать приказ о прекращении трудового договора от 11.01.2023 г. № 02-01-546 незаконным, восстановить в должности доцента кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.01.2023 г. по 20.02.2023 г. в размере сумма, и по дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что на основании трудового договора от 03.02.2020 г. № 272 и приказа о приеме на работу от 14.02.2020 г. № 02-01-4094 она работает в должности доцента кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2022 г. истец включена в реестр иностранных агентов массовой информации, выполняющих функции иностранного агента под номером 177. С 01.12.2022 г. Министерство юстиции Российской Федерации опубликовало на официальном сайте персональные данные истца под номером 411. 26.12.2022 г. ответчик предоставил истцу уведомление о прекращении трудового договора в связи с включением в реестр иностранных агентов и вступлением в силу с 01.12.2022 г. Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». 16.01.2023 г. на основании приказа от 11.01.2023 г. № 02-01-546 ответчик прекратил трудовые отношения с истцом на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не сообщив фактические основания для увольнения, нарушив процедуру увольнения в части предложения истцу всех вакантных должностей, которые работник может выполнять.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать приказ о прекращении трудового договора от 11.01.2023 г. № 02-01-546 незаконным, восстановить в должности доцента кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.01.2023 г. по 20.02.2023 г. в размере сумма, и по дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат фио поддержали исковые требования и указали, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку не все вакантные должности были предложены истцу.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований, указал на соблюдение работодателем трудового законодательства при расторжении с ФИО1 трудового договора, выразил несогласие с заявленным размером морального вреда ввиду чрезмерности и необоснованности. Указал, что должности обслуживающего персонала (гардеробщик, уборщик) ФИО1 не предлагались из этических соображений, поскольку истец является доцентом Академии, имеет высшее образование, входит в профессорско-преподавательский состав и по мнению администрации предложение истцу указных вакансий явилось бы репутационно-неоправданным по отношению к каждой стороне трудовых отношений. Кроме того, инициатором увольнения Академия не выступала, претензий как к работнику и преподавателю к ФИО1 не имелось, дисциплинарных проступков также не имелось. Академия выполняла требования действующего закона.

Выслушав позицию истца, её представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 03.02.2020 г. № 272 и приказа о приеме на работу от 14.02.2020 г. № 02-01-4094 ФИО1 работает в должности доцента кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с окладом сумма по 0.5 ставки.

Приказом от 15.09.2020 г. № 02-01-9582 ФИО1 установлен оклад сумма по 0.3 ставки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.03.2021 г. работнику с 01.03.2021 г. по 16.06.2023 г. установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, надбавка за педагогическую квалификацию в размере сумма

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2022 г. истец включена в реестр иностранных агентов массовой информации, выполняющих функции иностранного агента под номером 177. С 01.12.2022 г. Министерство юстиции Российской Федерации опубликовало на официальном сайте персональные данные истца под номером 411.

26.12.2022 г. ответчик ознакомил истца с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с возникновением ограничений для продолжения работы и предложил вакантные должности для перевода, указав, что в случае согласия работника на перевод, необходимо в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления сообщить о своем выборе. В случае отказа работник будет уволен на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для вынесения уведомления послужило включение истца в реестр иностранных агентов и вступлением в силу с 01.12.2022 г. Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», запрещающего иностранным агентам вести педагогическую деятельность в государственных и муниципальных организациях.

Решения о переводе работника на другую должность в соответствии с предложенным списком вакансии ФИО1 не представила, о чем работодателем составлен акт от 10.01.2023 г.

Приказом от 11.01.2023 г. № 02-01-546 трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволена в связи с возникновением ограничений для продолжения работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В качестве оснований для вынесения приказа указаны Единый реестр граждан и организаций, признанных в России иноагентами, Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ, уведомление о предстоящем увольнении в связи возникновением ограничений для продолжения работы, акт об отказе от перевода на другую должность от 10.01.2023 г.

16.01.2023 г. на основании приказа от 11.01.2023 г. № 02-01-546 ответчик прекратил трудовые отношения с истцом на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Уведомлением от 03.02.2023 г. ответчик сообщил о необходимости забрать трудовую книжку в Отделе социальной защиты персонала Управления персонала, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса доставки корреспонденции.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» иностранный агент не вправе осуществлять просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних и (или) педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами.

Работник увольняется по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, которые перечислены в ч. 1 ст. 83 ТК РФ (п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (п. 1 ст. 234 ТК РФ).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работник неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

С учетом пояснения сторон и по результатам изучения предоставленных документов суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 83 ТК РФ работодатель не установил, имеет ли возможность истец выполнять предложенную им работу с учетом состояния здоровья. Буквальное толкование указанной статьи указывает, что прекращение трудовых отношений допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом состояния здоровья.

В перечне предлагаемых вакансий работодатель обязан был указать полное описание работы, а именно: наименование трудовой функции, должностные обязанности, оплата труда. Вместе с тем, из представленных списков актуальных вакансий с 20.12.2022 г. по 16.01.2023 г. усматривается, что в ряде вакансий отсутствуют сведения о заработной плате (директор образовательной программы по направлению Маркетинг и управление продажами, заместитель начальника Управления моложеной политики, начальник отдела цифровых проектов в сфере труда и публичных информационных проектов, руководитель направления продаж, руководитель направления маркетинга (образовательные услуги)). Указанные обстоятельства не позволили истцу принять обоснованное решение о возможности перевода на другую работу. Кроме того, ФИО1 не были предложены вакантные должности обслуживающего персонала.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В представленном ответчиком экземпляре приказа о прекращении трудового договора подпись истца отсутствует. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец приглашалась работодателем в период с 11.01.2023 г. по 16.01.2023 г. для ознакомления с приказом.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении его на работе в соответствии со ст. 394 ТК РФ, взыскивает в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с абз. первым и вторым ст. 234, ст. ст. 394 (ч.2), 395 ТК РФ за период с 17.01.2023 г. по 25.08.2023 г.

Суд взыскивает заработок в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (среднедневной заработок) х 131 (рабочих дня вынужденного прогула, исходя из производственного календаря для шестидневной рабочей недели) = сумма

Расчет среднедневного заработка истца исчислен исходя из дохода за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. – (должностной оклад сумма + надбавка сумма) х 3 мес. = сумма

Количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. – 78 дней. Средний дневной заработок: сумма / 78 дней = сумма

Принимая во внимание, что в суде подтверждены нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в виде незаконного увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумма (сумма + сумма).

В соответствии с пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ №02-01-546 от 11.01.2023 о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 13 ч. первой ст.83 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в должности доцента кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук;

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул за период с 17.01.2023 по 25.08.2023 в размере сумма , а также компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023