К делу № 2-10517/2022

УИД 23RS0041-01-2022-006504-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«28» июня 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда ОМС расходов по лечению ФИО2 в сумме

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2019 г. в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 44 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA ALPHARD, регистрационный знак №, осуществляв движение в со стороны в направлении . В пути следования, водитель ФИО1 проявил небрежность, допустил превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода ФИО2, вступившего на проезжую часть дороги для перехода, не уступил дорогу указанному пешеходу, изменил направление движения вправо, в результате чего, на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. медицинской помощи в полном объеме осуществлялось за счет средств ТФОМС , в результате чего на лечение последнего затрачено

Представитель прокуратуры – помощник прокурора ПАО г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ТФОМС города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 44 мин., водитель ФИО1, в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA ALPHARD G 3.0, регистрационный знак №, и осуществлял движение в со стороны в направлении .

В пути следования водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, допустил превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги (ограничение максимальной скорости 60 км/ч в населенном пункте), двигаясь со средней скоростью не менее 71,34 км/ч, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода ФИО2, вступившего на проезжую часть дороги для перехода, не уступил дорогу указанному пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, изменил направление движения вправо, в результате чего, на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате действий водителя ФИО1 и невыполнение требований ПДЦ РФ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного, мозга; тупая травма груди – ушиб легких, левосторонний гемопневмоторакс, малый пневмоторакс справа; тупая травма живота – ушибы печени и селезенки, ушиб правой почки; тупая травма области таза, закрытый перелом обеих боковых масс крестца, оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом переднего края правой вертлужной впадины; ссадины головы, конечностей, ушибленные раны лица; травматический шок 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказание медицинской помощи в полном объеме осуществлялось за счет средств ТФОМС , в результате чего на лечение последнего затрачено

ТФОМС в соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования , утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования », является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории .

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории , предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории , а также решения «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования .

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно информации ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/к стоимость затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи ФИО2 составила

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью (ст.13 п. 3).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере , затраченные ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» на лечение ФИО2 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются государственными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт 0706 №) о взыскании расходов на лечение в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы по лечению ФИО2 в сумме

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: