Дело № 2-638/2026
24RS0048-01-2024-020835-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Критининой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-10 часов, находясь на лестничной площадке рядом с квартирой № на пятом этаже 6-го подъезда в доме расположенному по адресу: ул. <адрес>, ФИО2 нанес ему побои (удары кулаками) и нецензурные оскорбления, тем самым причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены повреждения следующего характера: кровоподтеки и ссадины на нижней губе и теле. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за вышеуказанные противоправные действия. До настоящего времени ответчиком не принесены извинения в его адрес и не было попыток загладить вину. После побоев, которые ему нанес ответчику, у него образовались повреждения и ему причинена сильная физическая боль, поэтому приходилось использовать болеутоляющие фармацевтические препараты. В районе кровоподтека на ребрах боль очень усиливалась при кашле, чихании и во время сна, когда происходят неосознанные движения тела, при этом приходилось просыпаться от резкой боли и повторно использовать болеутоляющие мази и таблетки, а с ссадиной на нижней губе невозможно было кушать и пить горячую пищу и напитки, приходилось принимать чуть теплую или вообще холодную пищу, что особенно обидно во время новогодних праздников. Боль и кровоподтеки от побоев проходили около двух недель, то есть все новогодние выходные дни ему пришлось находиться дома, так как было стыдно показываться кому-либо в таком виде, и отменить, запланированные ранее долгожданные поездки к его пожилой маме и родственникам жены, а также встречу с друзьями, при этом приходилось всем врать, что он заболел. Естественно все обиделись на него, включая жену и маленького сына, так как они очень ждали этих встреч. Кроме того, очень обидно то, что побои и оскорбления ему нанес человек – родственник соседа, которого он видел впервые, и которому ничего плохого не сделал.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по последующим основаниям и в следующем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в сумме 5 000руб.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 мину ФИО2, находясь на лестничной площадке пятого этажа возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 48, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком левой руки в нижнюю губу и один удар кулаком правой руки в левую скулу ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, от которых ФИО4 испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в <адрес> ул.С.шоссе, 48, было шумно. Он поднялся в <адрес>, постучал в дверь. Дверь открыл предположительно собственник квартиры. Собственник <адрес> нанес ему удар в грудь одновременно двумя руками (кулаками), ударов было не менее трех, от данных действий он испытал физическую боль. Также сзади собственника стоял неизвестный парень, который также нанес ему два удара в лицо. Левой рукой (кулаком) нанес удар в нижнюю губу с правой стороны, правой рукой (кулаком) нанес удар в левую скулу, от данных действий он испытал физическую боль.
Из объяснений ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у брата ФИО1 в гостях. Около 15 часов в дверь услышали сильные стуки. К двери подошел брат, после подошел он. Брать открыл дверь и сосед из <адрес> стал вламываться в квартиру, ФИО1 стал выталкивать соседа, одним или два раза толчковым движением в грудь двумя руками оттолкнул соседа. Сосед хотел нанести удар рукой в лицо брату, но не попал. Кулаком сосед попал в дверь и повредил дверь. Сосед находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего конфликта сосед самостоятельно ударился лицом о стену и стал кричать, что мы его избили. Он ударов соседу не наносил, брат также ударов не наносил. Он и брат пытались успокоить соседа, но он провоцировал на драку.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинского обследования ФИО4, обнаружены кровоподтеки правого плеча (2), передней поверхности грудной клетки (1), нижней губы справа (1), ссадины слизистой нижней губы справа (1) и правового локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что действиями ответчика ему причинена физическая боль, в результате чего он перенес сильное нервное потрясение и нравственные переживания и страдания.
Таким образом, суд принимает во внимание, действиями ФИО2 были причинены ФИО4 физические и нравственные страдания в результате нанесения телесных повреждений в виде: кровоподтеков правого плеча (2), передней поверхности грудной клетки (1), нижней губы справа (1), ссадины слизистой нижней губы справа (1) и правового локтевого сустава (1). Указанные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий ФИО4 и действиями ФИО2, учитывая, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и при этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения такого иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, суд учитывает характер и степень понесенных нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 10 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Критинина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026 года.