Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

с участием помощника прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного укусом безнадзорной собаки, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 час.30 мин., возле <адрес> подверглась нападению со стороны бродячих собак, три из которых укусили ее, в результате чего получила укушенные раны левого бедра и голени.

Считает, что пострадала в результате бездействия администрации города Астрахани, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, которая должна нести ответственность за причиненный ущерб.

В результате укуса безнадзорных собак испытала страх, физическую боль и страдания, а также в связи с полученными травмами вынуждена была находиться на больничном, где было назначено лечение и прием лекарственных препаратов, приобретение которых осуществлялось ее самостоятельно. Размер указанных расходов составил 5 388, 20 руб. За оказание платных медицинских услуг оплачено 436 руб. Поскольку также был испорчен пуховик, который утратил свой внешний вид инее подлежит дальнейшей эксплуатации, просила также возместить его стоимость в размере 4 166 руб. Всего материальный ущерб составил 9 990, 2 руб. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возместить материальный ущерб в размере 9 990,2 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 час.30 мин., возле <адрес> истец ФИО1 подверглась нападению со стороны бродячих собак, три из которых укусили ее, в результате чего получила укушенные раны левого бедра и голени, а также повреждение имущества- пуховика, который потерял свой внешний вид инее может использоваться по назначению.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно данных медицинской карты ГБУЗ АО «ГКБ №№ ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в связи с укусом бродячей неизвестной собаки. При осмотре установлено: на правой голени и левом бедре имеются укушенные раны: 2 укушенные раны глубиной 1 см правой голени и 1 рана на левом бедре 4х1 см с отеком вокруг. Выставлен диагноз укушенные раны правой голени и левого бедра.

Рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, назначены лекарственные препараты, перевязки раны, вакцинация КоКАВ по схеме.

Судом обозревалась медицинская карта, из которой следует, что все рекомендации истцом были выполнены.

Кроме того, судом установлено, что дополнительно истец обращалась за консультацией и лечением к хирургу, где был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлевался по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена карта с поликлиники по месту жительства, из которой следует, что ФИО1 получала лечение у хирурга, находилась на листке нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью ФИО5 является доказанным представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от № органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:

1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области;

2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;

3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;

4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;

5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;

6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от №).

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пунктами 1.1 и 1.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> субвенций из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2022г.

За счет выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания – 2914 ед.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации истцу морального вреда, а также по возмещению судебных издержек.

Из текста искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, следует, что в результате укуса безнадзорной собаки истец испытала страх, физическую боль и страдания, произошел сильнейший стресс. Находилась на амбулаторном лечении.

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает возраст истца, обстоятельства причинения травмы, связанной с укусом собаки, продолжительность ее лечения, в связи с чем считает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу также причинен имущественный вред: поврежден пуховик, стоимостью 4 166 руб., а также затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов 5 388,20 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы истца и причинение материального ущерба.

Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинивший вред, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения материального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер указанных расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судом по письменному ходатайству возмещаются указанные расходы в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, представлены доказательства оплаты расходов, а также с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9 990, 2 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина