УИД 72RS0№-88
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 15 декабря 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи -Слука Т.А.,
при секретаре –Евтушенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является владельцем и пользователем гаража общей площадью 858,3 кв.м, расположенным в границах земельного участка, с кадастровым номером 72:12:1601001:241, по адресу: <адрес>.
Истец приобрел вышеуказанный гараж у ФИО4, по договору купли-продажи 20.09.2012г. за 200 000 (двести тысяч) рублей. Никаких правоустанавливающих документов на гараж от ответчика истцу не передавалось, поскольку они у ответчика отсутствовали.
Ответчик являлся (считал себя) собственником гаража и пользовался им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.
В свою очередь ФИО2 приобретал вышеуказанный гараж у МУП «Возрождение», в лице генерального директора ФИО7, на основании Акта № на списание основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, с кадастровым номером 72:12:1601001:241 (под гаражом) по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования под производственную зону, а впоследствии предоставлен по договору аренды земельного участка N926-05 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сроком на три года.
После продажи объекта недвижимости (спорного гаража) от ФИО2 к ФИО4, последний переоформил право аренды на свое имя, по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев.
Ответчик ФИО4 после продажи спорного гаража истцу, известил об этом администрацию Нижнетавдинского муниципального района заявлением в письменной форме и расторг договор аренды.
С момента приобретения спорного имущества (гаража) истец непрерывно владеет им, пользуется, распоряжается и несет бремя его сохранения и содержания.
В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы или разрешения на строительство у истца, как и предыдущих собственников отсутствуют.
В Реестре муниципальной собственности нежилое здание (гараж) и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес> не значатся, что подтверждается справкой имущественного отдела администрации Нижнетавдинского муниципального района.
Иски об истребовании гаража к Истцу не предъявлялись.
Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 858,3 кв.м, расположенным в границах земельного участка, с кадастровым номером 72:12:1601001:241, по адресу: <адрес> за ФИО3
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования находит законными и обоснованными.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости признал в полном объеме, о чем указал в своем заявлении. ФИО4 в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ФИО4 понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, в отзыве на исковое заявление просят принять решение на усмотрение суда.
В судебном заседании решается вопрос о принятии судом признания иска ответчиком.
Исследовав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 10 731,00 рублей (15330,00х70%)
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4599,00 рублей (15330,00рублей х 30%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на гараж, общей площадью 858,3 кв.м, расположенным в границах земельного участка, с кадастровым номером 72:12:1601001:241, по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 10 731,00 рублей (десять тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру 8647/119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 330,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А.Слука