Решение по делу № 2-716/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № г.

УИД - №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

под председательством судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 88 891 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 рублей 73 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия по делу № решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено: определено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 142 534 руб. 09 коп., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 71 267 руб. 04 коп., неустойку в размере 71 267 руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., а итого – 293 068 руб. 17 коп. Также ранее АО СК «Армеец» выплатило в пользу ответчика ФИО1 денежную сумму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило 36 159 рублей, что подтверждается платежным поручением №. После перерасчета сумм всех судебных требований выяснено, что в пользу ответчика ФИО1 должно было быть зачислено только 256 909 рублей 17 копеек с учетом выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета АО СК «Армеец» в пользу ответчика ФИО1 была списана денежная сумма в размере 345 801 рубль, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, сумма возникшего у ответчика неосновательного обогащения составляет: 345 801 рубль - 256 909 рублей 17 копеек = 88 891 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 88 891 рубль 83 копейки. Однако, до настоящего момента, ответ на претензию или возврат суммы неосновательного обогащения от ФИО1 в адрес АО СК «Армеец» не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано 405 068 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением № Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ изменено и определено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 142 534 руб. 09 коп., штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 71 267 руб. 04 коп., неустойку в размере 71 267 руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб., а всего – 293 068 руб. 17 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 36 159,00 рублей.

Однако, как указывает истец, со счета АО СК «Армеец» была излишне списана денежная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что со счета АО СК «Армеец» списана сумма в размере 345 801 рублей и перечислена на счет ФИО1

Таким образом, сумма возникшего у ответчика неосновательного обогащения составляет 88 891,83 руб. (345 801 рубль – 256 909 рублей 17 копеек).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что со счета АО СК «Армеец» списаны в пользу ответчика ФИО1 денежные средства в размере 345 801 рубль, из которых 88 891,83 рублей списаны излишне.

Доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88 891 рублей 83 копейки.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 377 рублей 73 копейки. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 377 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» неосновательное обогащение в размере 88 891 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева