Решение по делу № 2-307/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка в связи с допущением просрочки арендной платы и расторжении договора аренды.

Дело № 2-307/2023

УИД № 74RS0033-01-2022-000956-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 июля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при секретарях Юдиной И.С., Утешевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка в связи с допущением просрочки арендной платы и расторжении договора аренды,

установил:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее по тексту УМИ и ЗО) обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53086 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка в размере110161 рубля 73 копеек, а также расторгнуть указанный договор аренды.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом экономики, управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 300884 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По передаточному акту арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял указанный земельный участок.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за участок ежегодно рассчитывается согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденным Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района.

Из расчета годовой арендной платы её размер составил 9352 рубля 38 копеек. Но однако, арендатор не вносил арендную плату.

Согласно представленному расчету задолженности размер арендной платы составляет с 16.11.2014 г. по 15.11.2022 г. 81 143 рубля 91 копейка. Оплачено ответчиком 28 057 рублей 14 копеек. Итого задолженность составила 53 086 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату. В связи с нарушением условий договора в части своевременного внесения арендной платы истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежных документов об уплате задолженности арендатором не представлено.

В судебное заседание представитель истца УМИ и ЗО администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО2 не явилась, извещена, просила иск рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, уточнив, что настаивают на расторжении договора аренды по земельному участку.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался неоднократно. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 данной статьи форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом экономики, управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 300884 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Срок аренды земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора). Размер арендной платы установлен в приложении № к Договору и составлял 9352 рубля 38 копеек в год. Из п. 3.3. следует, что арендная плата начислялась с момента подписания сторонами акта приема передачи участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3Договора).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 не надлежащим образом вносит арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ему была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму долга арендной платы в размере 53086 рублей 77 копеек и пени в размере 110161 рубля 73 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ Иначе договор аренды с ним будет расторгнут. О вручении уведомлении о возможности расторжения договора, в случае неоплаты задолженности по арендной плате по истечении 30 дней представлено доказательство – почтовые уведомления.

ФИО1 доказательств об оплате арендной платы суду не представил. Возражений каких-либо также не имеется.

Расчет суммы задолженности суду представлен истцом, возражений каких-либо по сумме задолженности не имеется. Других данных в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о размере задолженности ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать задолженность по арендной плате за аренду указанного выше земельного участка с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, установив, что договор аренды содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, и факт владения ответчиками земельным участком с момента перехода права на земельный участок, а также нарушение ФИО1 условий договора по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Размер пени, предъявленный истцом к взысканию, рассчитан исходя из условий договора аренды.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков товара, полагает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку, при подаче иска истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то указанную сумму в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2542 рублей 61 копейки взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области к Ермеку Ирмуратовичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 53 068 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 300884 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между Управлением по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета 2542 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2023 года