78RS0015-01-2023-007849-12Дело №2-9364/2023 04 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТКК» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды,

установил:

Истец ООО «ТКК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 83 023 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. по адресу: <адрес> на трамвайных путях произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ, государственный номер <данные изъяты>, водитель – ФИО1, по вине которого произошло ДТП и следствие этого задержка трамвайного движения маршрутов №№, 59,63,64 с 14 час. 18 мин. по 15 час. 25 мин., в результате чего не выполнен 41 рейс. Вина ответчика в ДТП установлена ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Учитывая изложенное истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. по адресу: <адрес> на трамвайных путях произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ, государственный номер <данные изъяты>, водитель: ФИО1, по вине которого произошло ДТП и следствие этого задержка трамвайного движения маршрутов №№, 59,63,64 с 14 час. 18 мин. по 15 час. 25 мин., в результате чего не выполнен 41 рейс.

Вина ответчика в ДТП установлена ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис серия ТТТ №).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Факт причинения вреда подтверждает Постановление № от 15.01.2022г. по делу об административном правонарушении.

Наличие вреда подтверждают: Акт № о задержке трамвайного движения за 15.01.2022г. филиала ООО «ТКК» «Чижик»; Справка № о выполнении ООО «ТКК» объёмов перевозок за 15.01.2022г. от СПБ ГКУ «Организатор Перевозок».

Возмещение упущенной выгоды путём обращения в страховую организацию истцом невозможно по условиям договора ОСАГО (пп. б п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В результате задержки трамвайного движения недополученный доход ООО «ТКК» согласно расчет истца составил 83 023 руб. 36 коп. за 41 невыполненный рейс.

В адрес ответчика была направлена претензия №И-ОСП-409 от 26.05.2022 г., которая получена адресатом 07 июня 2022 г., однако оставлена им без удовлетворения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, её расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возмещение упущенной выгоды путём обращения в страховую организацию Истцом невозможно по условиям договора ОСАГО (пи. б п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), вред должен быть возмещён непосредственно виновником аварии.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, и. I ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для гою, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском лицу, причинившему вред (п. 3.7 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Конституционный Суд РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами не может поменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика повлекли за собой ДТП, в результате которого истец не имел возможности выполнить полное количество запланированных рейсов, так как трамвай является транспортным средством ограниченной манёвренности и движется только по специально отведённым путям, поэтому в случае ДТП не имеет возможности альтернативного проезда и получения причитающегося дохода, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 83 023 руб. 36 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «ТКК» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ТКК» (ИНН <***>) сумму недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 83 023 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Изготовлено решение суда в окончательной форме 28.02.2024 г.