Решение по делу № 2-541/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-541/2023

УИД 74RS0005-01-2022-007080-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» (далее - ОАО «Южуралкондитер»), с учетом уточненного искового заявления (л.д. 68 т. 3) просит признать незаконным и отменить приказ № 110/1 кА от 11 апреля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № 136 К/А от 12 мая 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № 295 кА от 11 октября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № 2145/к от 11 октября 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ № 2146/к от 11 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить на работе в ОАО «Южуралкондитер» в должности директора по персоналу и административным вопросам, обязать внести запись в трудовую книжку о признании предыдущей записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.10.2022 г. по 16.03.2023 г. в размере 262 576 руб. 08 коп., взыскать премию за март 2022 года в размере 25 922 руб., проценты за задержку выплат в размере 1 422 руб. 43 коп., взыскать премию за апрель 2022 года в размере 35 180 руб. 26 коп., проценты за задержку выплаты в размере 1 626 руб. 11 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 04 декабря 2003 года была принята на работу в ОАО «Южуралкондитер» специалистом по работе с персоналом. С ней заключен трудовой договор № 39. 10 апреля 2018 года подписано соглашение к трудовому договору об изменении условий труда, в соответствии с которым её постоянно перевели на должность директора по персоналу и административным вопросам. До апреля 2022 года она работала без замечаний со стороны руководства и без дисциплинарных взысканий. С 21 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года было проведено служебное расследование, по результатам которого было сформировано заключение по факту нарушений при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 году. В связи с чем, 07 апреля 2022 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Должностной инструкцией и трудовым договором не предусмотрена обязанность по заключению договоров ГПХ. Она заключала договоры ГПХ на основании доверенности, выданной исполнительным директором КГВ, в целях исполнения части его обязанностей в период его отсутствия. Комиссией, осуществляющей служебное расследование, при заключении признаны факты целесообразности заключения практически всех договоров ГПХ, являющихся предметом служебного расследования, экономии затрат для предприятия более 7 000 000 руб. В своей объяснительной она указала, что нормы Положения и применении в ОАО «Южуралкондитер» системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг) ей не были известны, работодатель не ознакомил с указанным Положением. После выявления этого факта 12 апреля 2022 года работодатель ознакомил с Положением всех директоров под роспись. В марте-апреле 2022 года параллельно со служебным расследованием был проведен кадровый аудит, по результатам которого приказом № 136К/А от 12.05.2022 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 4.24, 4.26, 4.29 должностной инструкции, а именно: за ненадлежащее исполнение обязанностей по порядку оформления документов о приеме на работу и увольнению работников, ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению регулярного контроля над текущей деятельностью отдела по управлению персоналом на предмет соблюдения правил и норм оформления кадровой документации, графика документооборота; ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю своевременности и правильности оформления документов по увольнению работников. 04 мая 2022 года ею были предоставлены объяснения по факту выявленных нарушений и приложены объяснения специалиста по учету кадров. Основной причиной выявленных нарушений является отсутствие специалистов по учету кадров в связи с низким уровнем заработной платы. Один специалист физически не успевает обрабатывать такое количество документов и информации. Приказом № 295 кА от 11 октября 2022 года истец повторно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по тем же основаниям, что и в приказе № 136К/А от 12 мая 2022 года. Приказом № 2145/к от 11 октября 2022 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, указанным в приказах № 136 К/А от 12.05.2022 г. и № 295 кА от 11.10.2022 г. Указывает на то, что является членом профсоюзного органа, однако в нарушении ст. 373 ТК РФ работодатель не направил в профсоюзную организацию проекты приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнении. За март и апрель 2022 года ей была снижена ежемесячная премия, являющаяся составной частью заработной платы, на 70% и 95% соответственно. Поскольку ей незаконно снижена премия, с работодателя подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков её выплаты. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб., поскольку осталась без средств существования для себя и своей семьи, утратила возможность продолжения активной общественной жизни из-за потери работы, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что договоры гражданско-правового характера она заключала на основании служебных записок начальников структурных подразделений и листов согласования с юридическим отделом. Замечаний не было. 2021 год был тяжелым, многие сотрудники были временно нетрудоспособны по причине болезни, некоторые уволились, в кадровой службе работало 2 - 3 человека, было много работы. Она также занималась консервацией кондитерской фабрики в г. Златоусте. В связи повышенным оборотом, увеличением объема производительности работников постоянно переводили с одной должности на другую на несколько дней. Поскольку на предприятии большое расстояние до кадровой службы, сотрудники фабрики не имели возможности своевременно знакомиться с кадровыми документами. Временные переводы работников в личных карточках Т2 не учитываются. В обоснование своих нравственных страданий истец пояснила, что она нервничала, несла расходы на приобретение медицинских препаратов, на неё оказывали давление, была встреча со службой безопасности, просили её уволиться. В январе 2022 года у неё началось нервное истощение, находилась на стационарном лечении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Южуралкондитер», третьего лица ООО «Объединенные кондитеры», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 20 февраля 2023 года (л.д. 52-54 т. 3) ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 91-100 т. 1, л.д. 109-111 т. 3), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснениях (л.д. 42-47, 55-65, 210-213 т. 2, л.д. 115-117 т. 3).

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО1 незаконным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 1994 года ФИО4 принята на работу в ОАО «Южуралкондитер» в бисквитный цех приемосдатчиком готовой продукции, что подтверждается приказом о приеме на работу от 22.06.1994 г. (л.д. 111 т. 1).

С истцом заключен трудовой договор № 39, согласно которому она принята на работу с 04 декабря 2003 года специалистом в отдел по работе с персоналом (л.д. 112-113 т. 1).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору с 18 сентября 2007 года ФИО1 переведена менеджером по персоналу в подразделение Специалисты управления, с 08 октября 2013 года переведена временно на должность директора по персоналу и административным вопросам, 16 октября 2013 года переведена временно до заполнения вакансии на должность директора по персоналу и административным вопросам, с 17 мая 2013 года переведена временно до заполнения вакансии на должность директора по персоналу и административным вопросам, с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года переведена временно на адаптационный период на должность директора по персоналу и административным вопросам, с 01 января 2019 года переведена постоянно на должность директора по персоналу и административным вопросам в структурное подразделение Директорат ЮЖ (л.д. 116-123 т. 1).

С 01 января 2019 года работнику устанавливается должностной оклад или часовая тарифная ставка в размере 55 545 руб. 00 коп., премия в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Южуралкондитер» за основные результаты хозяйственной деятельности в отчетном периоде. На данные виды выплат начисляется районный коэффициент 15% (п. 3.1 трудового договора с соглашением об изменении условий трудового договора).

Приказом заместителя генерального директора – исполнительного директора Управляющей компании «Объединенные кондитеры, действующей на основании доверенности от 07.12.2021 г. КГВ от 11 апреля 2022 года № 110/1КА в связи с выявленными по результатам служебного расследования нарушениями при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 55).

Из приказа следует, что основанием явились заключение по результатам служебного расследования по факту нарушений при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г. № б/н от 07.04.2022 г., акт по результатам служебного расследования по факту нарушений договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г. от 08.04.2022 г., объяснение директора по персоналу и административным вопросам от 11.04.2022 г.

Истец с приказом ознакомлена 11 апреля 2022 года.

Приказом от 12 мая 2022 гола № 136 К/А за нарушение пп. 4.24, 4.26, 4.29 должностной инструкции директора по персоналу и административным вопросам, а именно: ненадлежащее исполнение обязанностей по порядку оформления документов о приеме на работу и увольнению работников ОАО «Южуралкондитер»; за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению регулярного контроля над текущей деятельностью отдела по управлению персоналом на предмет соблюдения правил и норм оформления кадровой документации, графика документооборота; ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю своевременности и правильности оформления документов по увольнению сотрудников, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 64 т. 1).

Основаниями для издания приказа явились: заключение по результатам кадрового аудита от 28.04.2022 г.; требование о предоставлении письменного объяснения от 28.04.2022 г. № б/н; объяснительная ФИО1 № б/н от 04.05.2022 г.; должностная инструкция Директора по персоналу и административным вопросам.

С приказом ФИО1 ознакомлена 12 мая 2022 года.

Приказом от 11 октября 2022 года № 295кА ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.24 должностной инструкции директора по персоналу и административным вопросам, ст. 192 Трудового кодекса РФ: отсутствие контроля за обеспечением юридической силы документов по оформлению нарушений дисциплины труда на предприятии; отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации дисциплинарного взыскания «строгий выговор» (л.д. 69 т. 1).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: требование о предоставлении письменного объяснения от 31.05.2021 г.; Акт о не предоставлении письменного объяснения ФИО1 от 10 октября 2022 № б/н; Заключение по результатам повторного аудита кадрового делопроизводства и документации в ОАО «Южуралкондитер» от 30.05.2022 г. № б/н.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 11.10.2022 г., не согласилась с ним, указала, что ею своевременно 24.06.2022 г. были предоставлены письменные объяснения исполнительному директору КГВ в присутствии комиссии.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, работник обязуется выполнять обусловленную этим трудовую функцию в соответствии с требованиями должностной инструкции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (перечнем работ) по занимаемой должности (выполняемой работе), положением о структурном подразделении. Своевременно и точно выполнять решения органов управления, приказы, распоряжения и указания исполнительного директора/директора по персоналу и административным вопросам, а также письменные и устные указания своего непосредственного руководителя (л.д. 132-164 т. 1).

Из должностной инструкции следует, что директор по персоналу и административным вопросам подчиняется исполнительному директору (л.д. 127-131 т. 1).

Перечислены должностные обязанности, одними из которых являются:

- организация корпоративных мероприятий, приуроченных к праздничным и иным значимым для предприятия датам (п. 4.24);

- организация мероприятий по разработке/корректировке (в случае необходимости) Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых и ученических договоров, а также их правовой экспертизы (совместно с юридическим отделом) (п. 4.26);

- осуществление регулярного контроля над текущей деятельностью отдела и графика по управлению персонала на предмет соблюдения правил и норм оформления кадровой документации, графика документооборота (п. 4.29).

Между ОАО «Южуралкондитер» (Общество) и ООО «Объединенные кондитеры» (Управляющая компания) заключен договор № 124-юд от 01 июля 2004 года, по условиям которого Общество передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, вытекающие из Устава, его внутренних документов, а также иные, не предусмотренные Уставом и внутренними документами Общества полномочиями, которыми наделяются единоличные исполнительные органы открытых акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством (л.д. 196-202 т. 2).

На основании приказа по ООО «Объединенные кондитеры» № 58 от 21 марта 2022 года в период с 21 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года проведено служебное расследование по факту нарушений при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г. (л.д. 72-73 т. 2).

В заключения ООО «Объединенные кондитеры» Управляющая компания от 07.04.2022 г. № б/н комиссия подтвердила нарушения при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г., указанные в акте проверки СВК, допущенные по причинам: противоречий Распоряжения «О введении Порядка заключения договоров гражданско-правового характера на предприятии ОАО «Южуралкондитер» с регламентами ОК – Положением о договорной работе, Положением о применении в Обществе системы гражданско-правовых отношений для выполнения работ (оказания услуг); ненадлежащего контроля со стороны исполнительного директора ОАО «Южуралкондитер» за порядком оформления договоров гражданско-правовых договорных отношений; невыполнения требований регламентирующих документов в части соблюдения Положения о договорной работе в ОАО «Южуралкондитер», Положения о договорной работе, Положения о применении в Обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг) (л.д. 74-86 т. 2).

ООО «Объединенные кондитеры» было предложено: отменить (отозвать) доверенность ФИО1 от 11.01.2021 и иные существующие доверенности. В случае необходимости выдачи новой доверенности данному лицу согласовать данное действие с СВК УК ОК и Управляющим директором ОК; отменить Распоряжение от 06.09.2021 № 101/р «О введении Порядка заключения договоров гражданско-правового характера на предприятии ОАО «Южуралкондитер», представить подтверждающий документ; вменить в обязанность должностных лиц ОАО «Южуралкондитер» руководствоваться положениями Приказа ООО «Объединенные кондитеры» № 7-од от 01.04.2019 «Об утверждении Положения о применении в Обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг), представить распорядительный документ и листы ознакомления; в соответствии с ТК РФ рассмотреть возможность привлечения КГВ к дисциплинарной ответственности в виде замечания, по предусмотренным основаниям стимулирующую выплату (премию) за март 2022 года выплатить в размере 75% от размера ежемесячной премии; поручить КГВ в соответствии с ТК РФ осуществить мероприятия по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по предусмотренным основаниям стимулирующую выплату (премию) за март 2022 г. выплатить в размере 30% от размера ежемесячной премии; рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности директора по персоналу ФИО5, при необходимости сформировать кадровое решение.

На основании Заключения от 07.04.2022 г. б/н ОАО «Южуралкондитер» составлен Акт от 08.04.2022 г. по результатам служебного расследования по факту нарушений при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г., из которого следует, что в течение 2021 года ОАО «Южуралкондитер» было заключено 13 договоров в рамках гражданско-правовых отношений непроизводственного характера. Были выявлены нарушения при заключении договоров с физическими лицами ФСА и КЕС, а также в организации разработки нового продукта, обучения и постановки технологического процесса на ЮУК при отсутствии этих задач в плане NPD. Заключение указанных договоров признано нецелесообразным. Договоры ГПХ с физическими лицами ПЖЕ и САА и акты выполненных работ подписаны КГВ и ФИО1 в отсутствие визы руководителя структурного подразделения, превышен бюджет в виде незначительной разницы ФОТ по штатной должности и оплаченным услугам по договору. Договор ГПХ с физическим лицом КСО подписан КГВ, акт приемки работ с указанием необходимости оплаты подписаны ФИО1 без визы руководителя структурного подразделения, что является нарушением п. 3.1 Положения о договорах ГПХ. Заключение договора ГПХ с физическим лицом ПИЮ, подписанного КГВ, при согласовании ФИО1 оплаты, признано нецелесообразным, затраты на услуги не обоснованными и не эффективными, что является нарушением п. 1.6 и 3.1 Положения о договорах ГПХ (л.д. 87-92 т. 2).

В ходе служебного расследования также установлено, что в ОАО «Южуралкондитер» издано Распоряжение от 06.09.2021 № 101/р «О введении Порядка заключения договоров гражданско-правового характера на предприятии ОАО «Южуралкондитер». Данный документ издан произвольно, не в целях издания на предприятии адаптированного варианта нормативного документа ОК и, согласно его тексту, для упорядочивания действия в ситуациях необходимости привлечения дополнительного персонала для обеспечения нужд производства (низкоквалифицированный труд в цехах). Положения регламента составлены так, что возможно их распространение на любые случаи заключения договоров ГПХ с физическими лицами без расчета экономической эффективности. Положения указанного документа идут в разрез с регламентами ОК – Положением о договорной работе, Положением о применении в Обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг), что позволяет должностным лицам ЮУК заключать договоры ГПХ в обход соответствующих унифицированных для всех предприятий холдинга процедур.

Выявлено наличие у директора по персоналу ФИО1 полномочий, фактически аналогичным полномочиям исполнительного директора ОАО «Южуралкондитер», что не является корректным и обоснованным. ФИО1 на основании выданной КГВ доверенности от 11.01.2021 г. и сложившейся практике реализует весь функционал первого лица предприятия исполнительного директора – данное лицо вправе подписывать (расторгать, заключать, изменять) договоры, финансовые, расчетные документы, взаимодействовать с 3-ми лицами от лица предприятия, издавать распорядительные документы по предприятию, тем самым ставя в подчиненное положение любых сотрудников ЮУК, не будучи ограниченной функциональным направлением «работа с персоналом».

Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения были допущены по причинам: противоречий Распоряжения от 06.09.2021 № 101/р «О введении Порядка заключения договоров гражданско-правового характера на предприятии ОАО «Южуралкондитер» с регламентами ОК – Положением о договорной работе, Положением о применении в Обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг); ненадлежащего контроля со стороны исполнительного директора ОАО «Южуралкондитер» за порядком оформления договоров гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг) директором по персоналу.

Истец ФИО1 с указанным актом ознакомлена 08 апреля 2022 года, ей также вручено требование о предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера в ОАО «Южуралкондитер» в 2021 г., с указанием на отсутствие препятствий для применения дисциплинарного взыскания в случае непредставления объяснения (л.д. 98 т. 1).

11 апреля 2022 года ею даны объяснения, в которых истец указала о том, что на период с 19.08.2021 г. по 31.12.2021 г. с физическими лицами ФСА и КЕС были заключены договоры (№ 156 и 157 от 19.08.2021 г.) на обучение персонала ЮУК приготовлению пряничного теста, технологии формовки пряников в пряничной доске и запеканию пряников, изготовлению пряничных досок. Договоры по содержанию идентичны, оплата складывается из ежемесячных выплат по 40 230 руб. в месяц. Договоры заключены в связи с тем, что в штате ЮУК нет персонала с такой квалификацией. С САА заключен договор на оказание услуг для заказчика по работе с документами, введение новых рейсов в программе 1С; внесение данных и их проверка в программе 1С; проведение электронных торгов на портале электронных аукционов; выдача разрешений на въезд на территорию предприятия – данный сотрудник в настоящее время оформлен в штат специалистом по логистике, а договор с данным сотрудником был заключен в связи с тем, что он пришел без опыта работы и без данной квалификации. На период ГПХ ЮУК тестировал будущего сотрудника. С ПЖЕ заключен договор на оказание услуг для заказчика по работе с документами; введение электронных торгов на портале электронных аукционов; выдача разрешений на въезд на территорию предприятия, данный договор был заключен в связи с тем, что ПЖЕ была в отпуске по основному месту работы. На ЮУК штатный сотрудник сообщила, что будет увольняться и на это место тестировали и обучали данных кандидатов. Договор на разработку рабочего проекта по перепланировке и ремонту помещений заключен с физическим лицом КСО, так как заключение такого договора с юридическим лицом ЮУК вышло бы дороже. Проводил переговоры о заключении договора с физическим лицом начальник технического отдела ЛЕЮ Договор ГПХ с ПИЮ был заключен в связи с тем, что в штате ЮУК нет персонала с такой квалификацией. За период работы (оказания услуг) ею проведены неоднократно проверки службой РИО УК и Государственным архивом и замечаний к ведению архивного дела за весь период не было. В 2021 году зав.канцелярией находилась в отпуске по уходу за ребенком, секретарь исполнительного директора совмещала работу секретаря и зав. канцелярией, у нее физически не хватало времени на ведение архивного дела. Также в объяснении указала, что полномочиями, прописанными в доверенности на 2021 год, выданной ей от исполнительного директора, она использовала только в период отсутствия исполнительного директора (отпуск, командировка, больничный лист) на основании приказа по предприятию. С регламентом ОК – Положением о применении в Обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ на ЮУК она не ознакомлена (л.д. 99-101 т. 2).

Распоряжением исполнительного директора КГВ от 06 сентября 2021 года № 101/р введен Порядок заключения договоров гражданско-правового характера на предприятии ОАО «Южуралкондитер» (л.д. 189-197 т. 1, л.д. 2 т. 3), которое по мнению комиссии ООО «Объединенные кондитеры» противоречит регламентам ОК – Положению о договорной работе, Положению о применении в обществе системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг), о чем указано в Заключении от 07.04.2022 г. (л.д. 74-83 т. 2).

Положение о договорной работе, утвержденное приказом от 29.12.2021 г. № 911, утратившее силу в связи с изданием приказа от 28.02.2022 г. № 144 «Об утверждении и ведении в действие Положения о договорной работе», определяло порядок ведения договорной работы в ОАО «Южуралкондитер» и было обязательно к исполнению всеми должностными лицами и структурными подразделениями Общества, в т.ч. обособленными (представительствами и филиалами Общества) (л.д. 165 т. 1, л.д. 249 т. 2).

Ранее действовало Положение о договорной работе, утвержденное приказом от 26.12.2018 г. № 1058, которое утратило силу в связи с изданием приказа от 28.02.2022 г. № 144 «Об утверждении и ведении в действие Положения о договорной работе» (л.д. 244-245 т. 2).

При этом доказательств ознакомления ФИО1 с Положением о договорной работе, действовавшим в 2021 году, ответчиком не представлено.

Судом неоднократно были направлены запросы, в том числе, запрос лично вручен представителю ответчика, о предоставлении Положения о применении в ОАО «»Южуралкондитер» системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг) с листом ознакомления с ним ФИО1 (л.д. 82, 107 т. 1). На момент вынесения судом решения указанный документ не представлен.

С приказом УК ОК № 7-од от 01.04.2014 года «Об утверждении Положения о применении в ОАО «Южуралкондитер» системы гражданско-правовых договорных отношений для выполнения работ (оказания услуг), истец ознакомлена только 12 апреля 2022 года, что подтверждается листом ознакомления, представленным истцом (л.д. 56 т. 1).

Из должностной инструкции исполнительного директора следует, что он вправе выдавать доверенности на совершение гражданско-правовых сделок, представительство, совершение иных действий в соответствии с выданными ему доверенностями (п. 5.6) (л.д. 66-71 т. 2).

10 января 2022 года исполнительным директором ФИО6 выдана доверенность сроком по 31 декабря 2022 года, которой он уполномочил ФИО1 осуществлять текущее руководство Общества, в том числе: совершать сделки от имени Общества, распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах Общества, в том числе подписывать, предъявлять, получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, документы для осуществления кассовых операций, выписки и приложения к ним, а также иные документы (распоряжения) (л.д. 166-167 т. 1).

В периоды с 09.03.2021 по 10.03.2021, с 01.05.2021 по 10.05.2021, с 11.05.2021 по 17.05.2021, с 09.08.2021 по 25.08.2021, с 17.09.2021 по 20.09.2021, с 08.10.2021 по 11.10.2021, с 02.11.2021 по 07.11.2021, с 10.01.2022 по 11.01.2022 на ФИО1 были возложены обязанности исполнительного директора, что подтверждается приказами (л.д. 3-10 т. 3).

Истцом представлена служебная записка руководителя структурного подразделения с просьбой заключить договор ГПХ с КСО на проведение проектных работ от 28 июля 2021 года, договор возмездного оказания услуг, заключенный с КСО с листом согласования, в котором имеются подписи ответственного исполнителя, представителя юридического отдела, главного бухгалтера (л.д. 16-19 т. 3).

Договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ПИЮ, САА, также были согласованы с представителем юридического отдела (л.д. 20-29 т. 3).

Приказом ООО «Объединенные кондитеры» от 19 апреля 2022 года № 5-ОД в целях проведения кадрового аудита в ОАО «Южуралкондитер» создана комиссия, которая приступила к работе 25 апреля 2022 года (л.д. 103-104 т. 2)

Как следует из заключения от 28 апреля 2022 года № б/н, составленного по результатам аудита кадрового делопроизводства и документации, комиссией были выявлены грубейшие нарушения в ведении кадрового делопроизводства и учета личного дела, противоречащие нормам Трудового кодекса РФ, свидетельствующие о нарушении должностных обязанностей директором по персоналу и административным вопросам ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно пунктов 4.24, 4.26, 4.29 должностной инструкции (л.д. 105-108 т. 2).

КГВ было поручено получить объяснения в письменном виде от ФИО1 и до 05.05.2022 г. принять решение о применении дисциплинарного взыскания.

28 апреля 2022 года в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений по факту нарушений по итогам кадрового аудита, полученное ФИО1 28.04.2022 г. (л.д. 109-110 т. 2).

В служебной записке от 04.05.2022 г. истец указала, что при трудоустройстве вторые экземпляры трудовых договоров выдаются на руки работникам, но бывают исключения только у тех, кто не приходил после трудоустройства в отдел кадров (при неоднократном приглашении подойти в отдел по работе с персоналом); ежегодные отпуска, отпуск без сохранения заработной платы в бумажный вариант Т-2 не вносится, так как данные документы ведутся в электронном виде в базе 1С, а также из-за отсутствия сотрудников (3 вакансии, по факту работает один специалист по учету кадров); подписи сотрудников в графе приема имеются у всех, кроме единичных случаев (прием работников по совместительству ОПП) по причине того, что данные документы готовятся по заявлениям, поступившим в отдел кадров, а не в присутствии самого работника, далее работника приглашают на подписание документов, но не всегда получается, так как сотрудники работают в сменном режиме. Работники ОПП переводятся временно на те или иные места, причина отсутствия ознакомления та же, работают в сменных режимах и до отдела кадров не доходят; не отражены переводы, поскольку они бесконечно временные; на предприятии работают сотрудники, которые были оформлены в 70-80 годах, поэтому старые карточки Т-2 пришли в негодность (стали рыхлыми), в связи с этим были оформлены вторые экземпляры Т-2; отсутствие подписей сотрудников в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам, подписи работника в получении второго экземпляра, отсутствие подписей в приказах о переводах обусловлено той же причиной – работники не приходят в отдел кадров, после передачи документов в цеха, они не возвращаются. В части наличия задолженности перед работниками по ежегодным отпускам в количестве 11 051 день, ФИО1 сообщила, что работники уходят в ежегодные отпуска согласно графику, но в связи с наличием производственных планов, поставленных задач, бывают нарушения. Все выявленные нарушения присутствуют только по той причине того, что по штатному расписанию в отделе кадров числится 3 должности, а по факту один человек, имеются вакансии, по которым заработная плата не соответствует рынку труда по Челябинской области. Подписи сотрудников в кадровых документах отсутствуют по причине отсутствия специалистов по учету кадров, а также удаленности отдела кадров от производственной площадки. Один специалист по учету кадров ведет следующую работу: прием, увольнение, перевод персонала, оформление соответствующих документов, воинский учет, пенсионный учет, архивные справки, подготовка документов по запросам (л.д. 111-112 т. 2).

В срок до 20 мая 2022 года ФИО1 поручено устранить нарушения в ведении кадрового делопроизводства и учета личного состава (л.д. 116-117 т. 2).

24 мая 2022 года в целях проведения повторного кадрового аудита приказом ООО «Объединенные кондитеры» от 24 мая 2022 г. № 7-ОД утвержден состав комиссии (л.д. 118 т. 2).

Из Акта № 2 от 27 мая 2022 года следует, что комиссией выявлено: отсутствие подписей работников в приказах о предоставлении отпусков, о переводе на другую работу, в карточках Т-2 некоторых работников отсутствуют подписи о кадровых перемещениях и отпусках, в одну карточку не внесены данные из воинского билета, отсутствуют подписи работников в трудовом договоре по внутреннему совместительству, подписи сотрудника кадровой службы в карточках Т-2, в приказах объявлено одновременно дисциплинарное взыскание и снижение размера премии, что недопустимо, так как основанием для снижения премии является наличие дисциплинарного взыскания; в приказе от 16.02.2022 г. сотрудникам объявлен строгий выговор; приказ от 22.02.2022 оформлен с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания по ТК РФ (отсутствует АКТ, требование на дачу объяснений, объяснительная работника); приказ от 28.01.2022 носит название «о депримировании», но в нем сотруднику объявлен выговор, отсутствует подпись об ознакомлении с приказом, отсутствует АКТ, требование на дачу объяснений, объяснительная работника (л.д. 120-121 т. 2).

Комиссией было предложено в срок до 03.06.2022 г. получить от ФИО1 объяснения, в срок до 06.06.2022 г. принять решение оп применении дисциплинарного взыскания (л.д. 122-126 т. 2).

31 мая 2022 года ФИО1 направлены письменные требования о предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений в ходе повторного кадрового аудита, с которыми истец ознакомлена (л.д. 127-129 т. 2).

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 была временно нетрудоспособна в периоды с 05.01.2022 по 19.01.2022, с 03.02.2022 по 11.02.2022, с 17.05.2022 по 30.05.2022, с 01.06.2022 по 23.06.2022, с 27.06.2022 по 07.10.2022 (л.д. 132-142 т. 2).

В пояснительной записке от 10 октября 2022 года в ответ на требования от 31.05.2022 г. истец указала, что объяснения были ею предоставлены исполнительному директору КГВ 24 июня 2022 года (л.д. 130 т. 2).

10 октября 2022 года ОАО «Южуралкондитер» составлены акты об отказе сотрудника предоставить письменное объяснение (л.д. 152-153 т. 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что формулировки приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 носят общий характер, не содержат конкретные обязанности истца, пределы её полномочий в части исполнения обязанностей по порядку оформления документов о приеме на работу и увольнении, в части исполнения обязанностей по регулярному контролю над текущей деятельностью отдела по управлению персонала.

Ответчик не дал четкой квалификации виновных действий ФИО1 при заключении договоров ГПХ, с учетом того, что какие-либо обязанности по заключению таких договоров в должностной инструкции директора по персоналу и административным вопросам не предусмотрены, доказательств ознакомления ФИО1 с Положением о договорной работе, действующим в 2021 году, Положением о применении в ОАО «Южуралкондитер» системы гражданско-правовых отношений для выполнения работ (оказания услуг) до привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушение при заключении договоров ГПХ непроизводственного характера, ответчиком не представлено. При том, что ФИО1 в своём объяснении исполнительному директору об этом указывала.

С Положением о применении в ОАО «Южуралкондитер» системы гражданско-правовых отношений для выполнения работ (оказания услуг) истец ознакомлена только 12 апреля 2022 года, после привлечения её к дисциплинарной ответственности приказом от 11 апреля 2022 года.

Отсутствуют квалификации виновных действий истца и приказах от 12 мая 2022 года, от 11 октября 2022 года в части контроля над текущей деятельностью отдела по управлению персонала, контроля своевременности и правильности оформления документов по увольнению сотрудников. Каким образом ФИО1 должна была проконтролировать своевременность и правильность оформления документов, какие должна была применить меры по устранению нарушений по оформлению кадровой документации, при том, что истец в объяснениях указывала на отсутствие необходимого кадрового персонала и наличие вакансий в Службе директора по персоналу и административным вопросам, что подтверждается выпиской из штатного размещения и распечаткой с сайта о имеющихся в ОАО «Южуралкондитер» вакансиях (л.д. 236-243 т. 2).

Более того, приказами от 11 октября 2022 года ФИО1 была привлечена одновременно к двум дисциплинарным взысканиям в виде выговора и увольнения, их толкование позволяет сделать вывод о несоответствии требованиям трудового законодательства, в частности ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение к нарушителю трудовой дисциплины только одного дисциплинарного взыскания за один проступок.

Учитывая разъяснения пунктов 34 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчиком применены дисциплинарные взыскания за указанные выше нарушения без учета требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарных взысканий тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО5 решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий, учитывалось предшествующее поведение истца, её отношение к труду, учитывая стаж работы с 1994 года.

При применении дисциплинарных взысканий работодатель не учел объяснения, представленные истцом, возложение на истца дополнительных обязанностей по проекту «Оптимизация и консервация производственных мощностей предприятий КБК» в филиале ОАО «Южуралкондитер» в г. Златоусте (прекращение производства) (л.д. 29 т.3), что свидетельствует о незаконности изданных ответчиком приказов.

Представленные ответчиком постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от 24 мая 2022 года, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2022 года, в подтверждение соразмерности дисциплинарных взысканий тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, суд в качестве таких доказательств принять не может.

Постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от 24 мая 2022 года установлено, что прокуратурой города Златоуста проведена проверка по факту нарушения законодательства о занятости населения филиала ОАО «Южуралкондитер» в г. Златоусте, которой установлено, что директор по персоналу и административным вопросам ФИО1 в период времени с 11.04.2022 по 14.04.2022 по месту осуществления деятельности совершила административное правонарушение, не сообщила в органы службы занятости в течение трех рабочих дней о введении простоя в филиале (л.д. 146-150 т. 2). Между тем, на указанные в постановлении обстоятельства работодатель в приказах о применении дисциплинарного взыскания не ссылался.

Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что в период времени с 2021 года по 2022 год неустановленное лицо из числа должностных лиц ОАО «Южуралкондитер», находясь по адресу: ул. Дарвина, д. 12 в Советском районе г. Челябинска, путем обмана похитило денежные средства на сумму не менее 1 250 000 руб., принадлежащие ОАО «Южуралкондитеру», причинив тем самым материальный ущерб на сумму не менее 1 250 000 руб., что составляет собой особо крупный размер (л.д. 151 т. 2).

Доказательств того, что основанием для возбуждения уголовного дела явились действия истца, не представлено, также как не представлено доказательств привлечения истца к какой-либо ответственности по данным фактам.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене приказов № 110/1КА от 11 апреля 2022 года, № 136 К/А от 12 мая 2022 года, № 295 кА от 11 октября 2022 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Приказом от 11 октября 2022 года № 2145/к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение пп. 4.24, 4.26 должностной инструкции директора по персоналу и административным вопросам, а именно: ненадлежащее исполнение обязанностей по порядку оформления документов о приеме на работу и увольнению работников ОАО «Южуралкондитер»; за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению регулярного контроля над текущей деятельностью отдела по управлению персоналом на предмет соблюдения правил и норм оформления кадровой документации, графика документооборота; ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю своевременности и правильности оформления документов по увольнению сотрудников (л.д. 70 т. 1).

С указанным приказом ФИО1 не согласилась, указала, что у неё были запрошены объяснения, считает приказ незаконным.

Приказом № 2146/к от 11.10.2022 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, она уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ознакомлена 11 октября 2022 года (л.д. 72 т. 1).

27 июня 2022 года ОАО «Южуралкондитер» направило сообщение председателю Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Южуралкондитер» Общественной организации «Межрегионпищепрофсоюз» с просьбой представить мотивированное мнение выборного органа профсоюзной организации касательно возможного расторжения трудового договора с членом первичной профсоюзной организации ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Направлены проекты приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с приложениями, в виде увольнения с приложениями; приказы о применении дисциплинарных взысканий № 110/1кА от 11.04.2022, № 136к/а от 12.05.2022. Копия письма получена, мотивированное мнение не представлено (л.д. 145 т. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Из анализа п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Поскольку приказы № 110/1кА от 11 апреля 2022 года, № 136 К/А от 12 мая 2022 года, № 295 кА от 11 октября 2022 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров признаны судом незаконными и отменены, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказы от 11 октября 2022 года № 2145/к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, № 2146 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, нельзя признать законными, приказы подлежат отмене.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым восстановить ФИО1 в должности директора по персоналу и административным вопросам открытого акционерного общества «Южуралкондитер» с 12 октября 2022 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о признании предыдущей записи об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительной, поскольку в связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением работника на работе, работодатель в порядке исполнения решения суда осуществляет запись о недействительности предшествующей записи об увольнении, о восстановлении работника на работе.

Кроме того, п. 30 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Разрешая исковые требования о взыскании премии за март 2022 года в размере 25 922 руб. 30 коп., апрель 2022 года в размере 35 180 руб. 26 коп., суд приходит к следующему выводу.

Приказом от 16.05.2022 г. № 141 кА ФИО1 снижена премия по итогам работы за март 2022 года на 70% (л.д. 65 т. 1, л.д. 113 т. 2). Основанием явилось привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от 11.04.2022 г. № 110/1кА). Сведений об ознакомлении истца с указанным приказом не имеется.

Приказом от 23.05.2022 г. № 146 кА по итогам работы за апрель 2022 года ФИО1 снижена премия на 95%. Основанием явилось привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 12 мая 2022 года № 136 К/А (л.д. 66 т. 1, л.д. 115 т.2). Доказательств ознакомления работника с приказом не имеется.

Поскольку приказы от 11 апреля 2022 года № 110/1кА, от 12 мая 2022 года № 136 К/А о наложении дисциплинарных взысканий, явившиеся основанием снижения премии за март и апрель 2022 года, судом отменены, требования ФИО1 о взыскании в её пользу неполученных премий подлежат удовлетворению.

В ОАО «Южуралкондитер» утверждено Типовое положение «О премировании топ-менеджеров», регламентирующее порядок и условия ежемесячного и квартального премирования топ-менеджеров, распространяющееся на следующие должности: директора по производству, технического директора, директора по контролю качества, директору по продажам, директора по материально-техническому обеспечению и логистике, финансового директора, главного бухгалтера, директора по персоналу (л.д. 32-51 т. 3).

В соответствии с п. 5.1.3 Положения размер премии топ-менеджера КБК, подлежащего ежемесячному премированию за отчетный период, может составлять от 0% до 66,67% от размера должностного оклада пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени. Максимальный размер премии 66,67% соответствует выполнению всех КПЭ на 100%.

Ответчиком представлена справка, в соответствии с которой полная премия составляет 42 587 руб. (63 877 (с учетом районного коэффициента) х 66,67%), сумма недоначисленной премии за март 2022 года составляет 42 587 руб., сумма недоначисленной премии за апрель 2022 года - 42 587 руб. (л.д. 108 т. 3).

С указанной справкой истец ознакомлена, настаивала на удовлетворении её требований в том размере, который ею был заявлен.

С учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недополученную премию за март 2022 года в размере 25 922 руб. 30 коп., за апрель 2022 года в размере 35 180 руб. 26 коп.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Премия выплачивается в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы работникам (п. 5.1.5 Положения «О премировании топ-менеджеров»).

В соответствии с разделом 8 Положения об оплате труда работников ОАО «Южуралкондитер» порядок и сроки выплаты заработной платы регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 1-14 т. 2).

Пунктами 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, 3.2.11 Коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 28 числа текущего месяца – за первую половину месяца не менее 50% от должностного оклада/месячного тарифа, пропорционально отработанному времени за первую половину месяца (аванс за текущий месяц); 13 числа последующего месяца – окончательный расчет за месяц (л.д. 151 т. 1, л.д. 20 т.2).

Ежемесячная премия может быть выплачена топ-менеджерам по результатам выполнения за месяц ключевых задач, по которым установлены ключевые показатели эффективности (КПЭ). Для расчета КПЭ итоги по показателям проводятся по истечении отчетного периода (пп. 5.1.1, 5.1.7 Положения «О премировании топ-менеджеров»).

Учитывая требования трудового законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным произвести расчет денежной компенсации за задержку выплаты премии за март 2022 года за период с 14 апреля 2022 года по 16 марта 2023 года, денежной компенсации за задержку выплаты премии за апрель 2022 года за период с 14 мая 2022 года по 16 марта 2023 года.

С учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой премий составит 11 257 руб. 68 коп. (5 253,59 руб. + 6 004,09 руб.), исходя из следующего расчета:

Расчет процентов за несвоевременную выплату премии за март 2022 года:

- с 14.04.2022 по 03.05.2022: 25 922,30 * 20 * 1/150 * 17% = 587,57руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022: 25 922,30 * 23 * 1/150 * 14% = 556,47 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022: 25 922,30 * 18 * 1/150 * 11% = 342,17 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022: 25 922,30 * 41 * 1/150 * 9.5% = 673,12 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022: 25 922,30 * 56 * 1/150 * 8% = 774,21 руб.;

- с 19.09.2022 по 16.03.2023: 25 922,30 * 179 * 1/150 * 7.5% = 2 320,05 руб.

Расчет процентов за несвоевременную выплату премии за апрель 2022 года:

- с 14.05.2022 по 26.05.2022: 35 180,26 * 13 * 1/150 * 14% = 426,85 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022: 35 180,26 * 18 * 1/150 * 11% = 464,38 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022: 35 180,26 * 41 * 1/150 * 9.5% = 913,51 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022: 35 180,26 * 56 * 1/150 * 8% = 1 050,72 руб.;

- с 19.09.2022 по 16.03.2023: 35 180,26 * 179 * 1/150 * 7.5% = 3 148,63 руб.

Поскольку истец просит взыскать денежную компенсацию в меньшем размере, чем рассчитано судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты премии за март 2022 года за период с 14 апреля 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 1 422 рубля 43 копеек, компенсация за задержку выплаты премии за апрель 2022 года за период с 14 мая 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 1 626 рублей 77 копеек, в пределах заявленных истцом исковых требований.

В связи с тем, что истец была уволена незаконно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2022 года по 16 марта 2023 года, заявленный истцом.

В соответствии с абз. 1, 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Работодателем представлена справка о заработной плате и других доходах, согласно которой среднедневной заработок истца за 12 месяцев составил 5759,72 руб., среднечасовая заработная плата – 722,05 руб. (л.д. 33 т. 2).

С указанной справкой истец ознакомлена, произвела свой расчет, указав его в уточненном исковом заявлении, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.

С учетом премий за март, апрель 2022 года, взысканных судом, заработок за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года составит 809 866 руб. 24 коп. (748 763 руб. 68 коп. + 25 922 руб. 30 коп. + 35 180 руб. 26 коп.), среднедневной заработок - 6 229 руб. 74 коп. (866 руб. 24 коп. / 130 дней).

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2022 года по 16 марта 2023 года составит 641 663 руб. 22 коп. (6 229 руб. 74 коп. * 103 дня), исходя из количества рабочих дней по производственному календарю в расчетном периоде.

Оснований для взыскания заработка, начиная с 11 октября 2022 года у суда не имеется, поскольку согласно расчетному листку за октябрь 2022 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата по день увольнения включительно (л.д. 218 т. 2).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработка по 16 марта 2023 года в размере 262 576 руб. 08 коп., суд, руководствуясь положениями п. 3 т. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработок за дни вынужденного прогула за период с 12 октября 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 262 576 руб. 08 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного нарушения трудовых прав истца незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности, увольнением, нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО1 осталась без средств существования для себя и своей семьи, утратила возможность продолжения активной общественной жизни из-за потери работы, нервничала, несла расходы на приобретение медицинских препаратов, что причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 26 октября 2022 года, электронного чека от 27 октября 2022 года следует, что ФИО1 оплатила оказанные БЕС юридические услуги за подготовку искового заявления, представлению интересов заказчика в суде в размере 20 000 руб. (л.д. 49-52 т. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом степени участия представителя истца БЕН, допущенной по устному ходатайству истца, объема оказанных ею услуг, предусмотренных договором, представления её интересов в предварительном судебном заседании 24 января 2023 года, в судебных заседаниях 02 февраля 2023 года, продолжительностью 1 час 14 минут; 20 февраля 2023 года, продолжительностью 1 час 5 минут; 16 марта 2023 года, продолжительностью 35 минут; участия в судебном заседании 24 марта 2023 года, в том числе в судебных прениях, ознакомления с материалами дела 15 февраля 2023 года (л.д. 214 т. 2), суд считает возможным взыскать с ОАО «Южуралкондитер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО7 за проделанную ею работу в размере 20 000 руб.

Доказательств оплаты судебных расходов на оставшуюся часть требуемых денежных средств в размере 20 000 руб., истцом не представлено, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что оплата ею произведена только на 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 767 руб. 28 коп. (6 467,28 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Южуралкондитер» № 110/1КА от 11 апреля 2022 года о наложении директору по персоналу и административным вопросам ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Южуралкондитер» № 136 К/А от 12 мая 2022 года о применении директору по персоналу и административным вопросам ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Южуралкондитер» № 295 кА от 11 октября 2022 года о применении директору по персоналу и административным вопросам ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ открытого акционерного общества «Южуралкондитер» № 2145/к от 11 октября 2022 года о привлечении директора по персоналу и административным вопросам ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отменить приказ открытого акционерного общества «Южуралкондитер» № 2146/к от 11 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с директором по персоналу и административным вопросам ФИО1 по инициативе работодателя, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности директора по персоналу и административным вопросам открытого акционерного общества «Южуралкондитер» с 12 октября 2022 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралкондитер» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 262 576 рублей 08 копеек, премию за март 2022 года в размере 25 922 рубля 30 копеек, премию за апрель 2022 года в размере 35 180 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии за март 2022 года за период с 14 апреля 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 1 422 рубля 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии за апрель 2022 года за период с 14 мая 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 1 626 рублей 77 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралкондитер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 767 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 541/2023