Мировой судья Геройменко Н.А. Дело №11-563/2023

УИД: 12MS0007-01-2022-004392-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04.08.2023, которым в удовлетворении заявления истца ФИО1 об обеспечении иска, выражающееся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России совершать регистрационные действия, в наложении ареста на счет, принадлежащий ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа. 04.08.2023 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 29.09.2020 в размере 47282 руб., разницу между ценой изделия, установленной договором от 29.09.2020 и стоимостью аналогичного изделия в размере 34976 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 48629 руб.

В суд представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, заключающихся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России совершать регистрационные действия до исполнения решения суда в отношении: земельного участка с кадастровым номером 16:50:110510:4642, расположенного по адресу: <...>; машино-места №1022 с кадастровым номером 16:50:110510:5486, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 16:50:240110:2863, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ост. Советский, Дружба (СНТ), участок 52, аллея 5; принять меры по обеспечению иска, заключающиеся в наложении ареста на счет 40802810162000016839, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (филиал отделения «Банк Татарстан» № 8610 в сумме заявленных требования истца.

Судом постановлено определение об отказе в принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит истец ФИО1

На основании ч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 г., положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Вынося определение об отказе в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Оснований усомниться в правильности таких выводов суда не имеется.

Доводы частной жалобы, не опровергают выводов, изложенных в определении в части отказа в принятии обеспечительных мер, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 Евгеньевны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.В. Юманова