РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2022 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к ответчику с иском, в котором просила признать кредитный договор <***> от 29.09.2021 на сумму сумма, страховку по кредитному договору в размере сумма и сумма, заключенный с ответчиком от имени истца недействительным (ничтожным); признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены; освободить истца от исполнения обязательств по кредитному договору; обязать ответчика прекратить передачу персональных данных третьим лицам; обязать ответчика уничтожить персональные данные по кредитному договору; обязать ответчика внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.09.2021 в ПАО «МТС-Банк» посредством сети «Интернет» и приложения «Мобильный банк» на имя истца был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма и страховка по кредитному договору в размере сумма и сумма

29.09.2021 на мобильный телефон истца позвонил молодой человек, представился сотрудником Центробанка, сказал, что счета истца заблокированы и предложил дать доступ к системе «Банк-онлайн» для оформления кредита. После входа в личный кабинет мобильного банка они поменяли пароль. При этом истец электронную подпись не оформляла, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Все поступившие на счет истца кредитные средства и часть ее заработной платы были отправлены мошенниками на собственные счета. По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2021, в соответствии с которым истцу ответчиком был выдан кредит в размере сумма сроком до 30.09.2026.

Заключение истцом указанного договора было произведено путем подписания заявления № 88641335264 от 29.09.2021 аналогом собственноручной подписи истца путем ввода истцом кода, отправленного ему ответчиком на мобильный телефон, указанный в заявлении истца. Одновременно с заявлением о предоставлении кредита истцом аналогичным образом было подписано Согласие на страхование.

Доказательств подписания кредитного договора иным лицом помимо воли истца либо в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на возбуждение по данному факту уголовного дела не может являться основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с п. 4 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела вступившие в законную силу приговор суда либо иные постановления суда, которыми установлен факт противоправных действий в отношении истца со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева