Судья ФИО9 Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО6 РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №
<адрес> 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО6 Республики в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО16, Вагапова М.А., при секретаре ФИО11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Шатойского районного суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1 и ее представителей - ФИО12 и ФИО13, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО14, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения. В обоснование своих доводов указала, что постановлениями администрации Шатойского муниципального района ФИО6 Республики № и № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно вышеуказанному постановлению, на опекуна возложена обязанность по защите прав и законных интересов детей. В связи с этим, для определения социально - правового статуса несовершеннолетних детей, как детей оставшихся без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке, она ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.
Основанием для установления факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО8 послужили следующие обстоятельства.
Родителями несовершеннолетних детей являются: мать - ФИО2, отец - ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО2, у которой уже было двое несовершеннолетних детей (сыновья) от двух незарегистрированных браков. От совместного брака у ФИО3 и ФИО2 родились двое дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До июля 2018 года ФИО2 и ФИО3 проживали совместно по адресу: <адрес>, но ввиду постоянных конфликтов семья распалась. ФИО3 переехал жить по адресу: <адрес>, а дети остались с ФИО2 Летом 2018 года, по требованию ФИО2, ФИО3 забрал детей к себе. Причиной передачи детей отцу матерью явилась отсутствие у матери времени осуществлять за ними уход. Начиная с августа и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал с детьми по адресу: <адрес> летней кухне. Осознавая, что условия проживания в летней кухне для маленьких детей являются несоответствующими, ФИО3 принял решение перевезти дочерей в <адрес> к своим родственникам. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с согласия ФИО2, отвез детей в <адрес>.
Всю заботу о детях в <адрес> взяла на себя она, ФИО1, родная сестра ФИО3, которая полностью стала выполнять функции родителя. Дети были в запущенном состоянии. В течение месяца ей ФИО1 пришлось восстанавливать здоровье детей, дети стали правильно питаться.
В период до марта 2020 года общение детей с матерью происходило только по телефону примерно 1 раз в месяц. В основном это общение происходило только по инициативе ФИО1, которая сама звонила ФИО2 На вопрос ФИО1 к ФИО2: - «почему она редко общается с детьми» ФИО2 отвечала, что у неё нет времени. За все время разлуки, ФИО2 ни разу не поздравила детей с днем рождения и не дарила им подарки, в том числе и на другие праздники, на их содержание денежные средства не передавала. Физический контакт ФИО2 с детьми был утерян на 4 года.
Отец несовершеннолетних детей ФИО3 часто приезжал к дочерям, участвовал в их воспитании и содержании. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан правоохранительными органами и по постановлению Трусовского районного суда <адрес> взят под стражу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ контакт отца с детьми был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> ФИО3 был осужден к 15-ти годам лишения свободы. После вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, она ФИО1 обратилась с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетними детьми, в связи с чем представители органа опеки созванивались с матерью детей ФИО2 и попросили ее приехать за детьми, но ФИО2 отказалась.
В связи с уклонением ФИО2 от своих родительских обязанностей и нахождения ФИО3 в местах лишения свободы дети были переданы под опеку ФИО1.
На основании изложенного заявитель просит суд установить факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Шатойского районного суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь кроме прочего на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без ее участия.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела и постановленного решения, ФИО2 являющаяся матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к участию в деле привлечена не была.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта признания отцовства.
Как следует из заявления ФИО1 несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 остались без попечения родителей: отец детей отбывает наказание в местах лишения свободы, а мать детьми не интересуется, участие в их воспитании и содержании не принимает.
Вместе с тем, ФИО2 в своей апелляционной жалобе и в ходе заседания апелляционной инстанции утверждает, что от воспитания и содержания своих детей она не уклоняется, однако заявитель и ее брат препятствуют ей в этом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор, связанный с воспитанием детей, в связи с чем, заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО6 Республики
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Шатойского районного суда ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.