Дело № 2-808/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя истца – страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
Истец обратился в Заволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику с требованиями: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора ОСАГО серии № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Хендэ Солярис, гос. номер №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Тверской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, истец делает выводу о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение страховой премии с 41 775 руб. 70 коп. до 25 971 руб. 38 коп.
Определением от 02 марта 2023 года, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3
В судебном заседании представитель истца – САО «ВСК» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
В судебное заседание не явился третье лицо ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, письменных пояснений или возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства марки Хендэ Солярис, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии № в электронном виде в отношении транспортного средства марки Хендэ Солярис, гос. номер №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством с указанием цели использования «личное».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля №, предметом которого является: в порядке и на условиях, определенных настоящим договором арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование, а арендатор обязуется принять в срочное платное пользование легковой автомобиль марки Хендэ Солярис, гос. номер №.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Тверской области ИП ФИО3 на транспортное средство Хендэ Солярис, гос. номер №, выдано разрешение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что транспортное средство Хендэ Солярис, гос. номер №, используется в качестве такси, на момент заключения договора ОСАГО ФИО2 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика.
Сведения о цели использования транспортного средства являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК».
Из содержания полиса страхования следует, что в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО этот договор заключен с учетом условия об использовании его исключительно в личных целях, не связанных с перевозкой пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем прямо указано в тексте полиса, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 18 марта 2021 года, действовавшего до заключения договора ОСАГО.
На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ФИО2 не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного п. 3 ст. 944 ГК РФ, и общего основания п. 2 ст. 179 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом САО «ВСК» исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.