К делу № 12-22/2023

УИД 23MS0225-01-2023-000782-86

РЕШЕНИЕ

ст. Старощербиновская «2» октября 2023 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 15.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 15.06.2023 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей не были исследованы должным образом все имеющиеся доказательства по делу, не дана им надлежащая оценка, производство по делу было необоснованно прекращено.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. В телефонограмме адресованной суду просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.26 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от 15.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения такого решения явился тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 января 2023 года № №, ФИО1 уполномоченным должностным лицом не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», установлено:

п.23: «При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были изучены сведения, содержащиеся в видеозаписи, в полном объеме, в постановлении по делу учитывается только позиция ФИО1, который утверждает, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 января 2023 года № № содержатся сведения о том, что ФИО1 собственноручно указывает, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, что подтверждается его подписью. Кроме того, в объяснении ФИО1 содержатся сведения, что 05.01.2023 года действительно управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № по ул. Фрунзе ст. Старощербиновской. Спиртные напитки употреблял 04.01.2023 года, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение на освидетельствование отказывается, так как вину не отрицает, от управления отстранен.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ. материалы дела и доказательства надлежащим образом не изучены мировым судьей, не оценены всесторонне, объективно и полностью в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей не были исследованы должным образом все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, не дана им надлежащая оценка и, при наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу было необоснованно прекращено.

В соответствии с требованиями ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства нс могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №225 Щербиновского района.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Судья: Гардер Р.Н.