РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6755/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2007 г. между адрес Стандарт» и фио в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл ответчику счет № 40817810400947418447, зачислил на этот счет денежные средства.

В связи с тем, что ответчик нарушила договорные обязательства и не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита 29.02.2008 г. истец выставил ответчику заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 30.03.2008г., однако требование банка ответчиком исполнено не было.

На момент обращения в суд с данным иском задолженность ответчика по договору составила сумма Ввиду неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в связи с подданными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представила, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу чч.1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

29 июня 2007 года между адрес Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл ответчику счет № 40817810400947418447, зачислил на этот счет денежные средства с лимитом ответственности сумма

Заемщик обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

29.02.2008г. истец выставил ответчику заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма в срок - не позднее 30.03.2008 г.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКР РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года