Дело № 1-199/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алапаевск 18 сентября 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., Подойниковой Е.О.,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>,
в отношении которой мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08 июля 2023 года, около 15 часов, в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, на витрине с алкогольной продукцией увидела бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 литра, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее <данные изъяты>), и решила ее похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 июля 2023 года, в 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла с витрины алкогольной продукции одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 289 рублей 26 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, которую положила в покупательскую корзинку, не намереваясь её оплачивать, в торговом зале магазина из покупательной корзинки переложила в свою сумку, и прошла мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом магазина ФИО1 которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО2, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, с целью доведения преступления до конца, и игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенной бутылки с водкой, вышла из помещения магазина на улицу, скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 289 рублей 26 копеек.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, пояснив, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения сотрудникам магазина, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознает.
Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа по указанным основаниям.
Старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, а также принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, согласилась с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из представленных суду материалов дела, суд считает, что ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен путем возмещения причиненного преступлением ущерба, что подтверждается кассовым чеком и распиской представителя потерпевшего (л.д. 29, 30), а также путем принесения извинений последнему.
В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила тот факт, что искренне раскаивается в содеянном, вину свою признает в полном объеме, добровольно до возбуждения уголовного дела дала исчерпывающие пояснения, то есть добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, дала подробные и признательные показания в ходе предварительного расследования.
Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также реальную возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в размере 4245 рублей 80 копеек за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 18 октября 2023 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский») ИНН <***>; КПП 667701001; расчетный счет <***> в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 65728000001, УИН 18856622016100003238, наименование платежа: штраф.
Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в размере 4245 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова