Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-1482/2023

г. Астрахань 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2017 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что судом не принято во внимание наличие по делу совокупности необходимых оснований для его условно-досрочного освобождения, свидетельствующих о его положительном поведении. В частности, указывает, что в период отбывания наказания он привлекался к труду, прошел обучение в профессиональном училище, где получил ряд профессий, к труду и учебе относится добросовестно, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, принимает участие в кружковой работе, 26.06.2022 переведен на облегченные условия содержания, имеет 7 поощрений, 14 погашенных взысканий, а также обращает внимание на его отношение к содеянному и мнение администрации учреждения, считающей целесообразным его условно-досрочное освобождение, в связи с чем просит судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом эти требования были выполнены в полной мере. Суд принял во внимание данные о личности осужденного, характеристику, данную администрацией, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, принял во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 24.04.2017 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, по прибытию желания работать не изъявил, затем обратился с заявлением о трудоустройстве, был трудоустроен с 12.03.2018, обучался в профессиональном училище, получив 5 рабочих специальностей. Администрацией учреждения ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, в период с 19.06.2020 по 28.03.2023 получил 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 22.06.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, согласно материалам дела, в период с 27.12.2016 по 10.01.2020 осужденный ФИО1 имел 14 взысканий, в том числе, 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о стабильно положительном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания.

Отбытие ФИО1 более 3/4 срока наказания и отсутствие непогашенных взысканий сами по себе не являются безусловными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе об отсутствии оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы постановления, направлены на иную оценку обстоятельств, которые уже были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным в обоснование заявленного ходатайства, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись- И.В. Сухатовская