УИД 78RS0008-01-2022-004638-09

Дело № 2-4246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 июня 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 16.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Истец в порядке, установленном договора страхования, осуществил выплату страхового возмещения владельцу автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № в размере 82 825 руб. 40 коп.

Поскольку причинителем ущерба является непосредственно ответчик, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства в установленном действующим законодательством порядке застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 825 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2022г. в районе массива 45 км автодороги Санкт-Петербург-Псков, автодорога № км 350 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № и №, государственный регистрационный номер №

Из представленных по запросу суда материалов административного дела следует, что в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством №, государственный регистрационный номер № В действиях ФИО1 установлено нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Транспортное средство марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № Дополнительному соглашению № от 09.10.2019 (л.д.18-34) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заказ-наряду ООО «АЛЬЯНС№ от 24.03.2020 (л.д.14) стоимость работ по ремонту транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный № составила 82 825 руб. 40 коп.

На основании страхового акта № (л.д.9) размер страхового возмещения, определенный истцом, составил 82 825 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями страхования на основании счета на оплату №6179 от 24.03.2020 (л.д.12) истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 82 825 руб. 40 коп. в адрес ООО «АЛЬЯНС» в счет оплаты ремонта транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № что подтверждается платежным поручением №1037 от 24.04.2020 (л.д.10).

Претензией от 31.08.2021 (л.д.35) истец потребовал от ответчика возместить причиненный истцу ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, именно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 82 825 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 684 руб. 76 коп. Учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 2 684 руб. 76 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке на основании претензии истца сумма причиненного ущерба не возмещена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 825 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 76 коп., а всего взыскать 85 510 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 82 825 руб. 40 коп, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.